Alejandro Biondini firmó contrato con la prestigiosa Radio Cadena Eco y el próximo 3 de marzo inicia su programa que se transmitirá a todo el país.
El exitoso programa "Alerta Nacional", conducido por Alejandro Biondini, vuelve al aire el próximo martes 3 de marzo desde la prestigiosa Radio Cadena Eco (AM 1220), una de las emisoras más potentes del país. Esta importante novedad constituye, sin duda, un nuevo y notable avance del Nacionalismo Argentino en los medios de comunicación masiva. Según le confirmó a nuestra agencia la Producción general del ciclo, hace pocos días se firmó el contrato anual correspondiente entre Radio Cadena Eco y "Alerta Nacional", en el marco de un encuentro cordial y ameno entre los respectivos responsables. Recordemos que ya durante los últimos meses del año anterior, Eco Satelital, una parte de dicha cadena radial, había retransmitido la audición hacia múltiples puntos del interior del país.
"Alerta Nacional" retorna entonces en el mismo día pero con nuevo horario, y ahora con la potencia que le brindan la AM 1220 -que cubre toda la Ciudad de Buenos Aires y el conurbano-, junto con las 150 emisoras AM y FM propias y asociadas que conforman la Cadena Eco Satelital, desde Jujuy hasta Tierra del Fuego. Asimismo, y tal como ocurrió durante el 2008, también podrá seguirse el programa en vivo por Internet.
La Voz del Despertar Argentino"
La Capital del país, las capitales provinciales, las localidades más importantes de cada distrito, las urbes de las fronteras, el norte, el sur, el este y el oeste de la Patria, e inclusive la hermana República de Bolivia, recibirán en vivo y en directo por el éter la voz y el mensaje de Kalki, a lo que debemos agregar la transmisión vía Internet.
De esta manera, "Alerta Nacional" pasa a convertirse definitivamente en un medio de alcance nacional e internacional. Cada denuncia, cada editorial, cada noticia, cada reportaje, tendrán repercusión inmediata en todo el territorio. Según estimaciones de la radio, la cobertura de su onda alcanza potencialmente a 25 millones de hogares. Este es un logro inédito del patriotismo militante, pues antes de la aparición de "Alerta Nacional", los pocos y esporádicos programas de contenido nacionalista estaban confinados a emisoras de corto alcance y escasa audiencia. A partir de ahora, esta situación cambia de manera contundente.
Según se nos ha informado, el ciclo 2009 de "Alerta Nacional" tendrá nuevas secciones, las cuales se irán desarrollando e incorporando a lo largo de los sucesivos programas, y establecerá corresponsalías oficiales en distintas provincias y también en el exterior. También podemos anticipar que se está estudiando la posibilidad de transmitir con presencia de público y en vivo algunas audiciones, que incluso podrían incluir shows acústicos a cargo de diversos artistas nacionales, ya que el edificio de Radio Cadena Eco tiene un área especialmente acondicionada para este tipo de eventos.
Los integrantes del equipo de producción se mostraron muy satisfechos con la evolución que está mostrando el ciclo radial, y dejaron trascender otra noticia sorprendente: "¿Alerta Nacional en televisión?... Aún es prematuro para anticipar más datos, pero hay gente que ya está trabajando en ese sentido..."
Como bien señaló Kalki en uno de sus editoriales: "No hay nada más poderoso que una idea cuyo tiempo ha llegado". El 2008 fue un año bisagra para el movimiento patriota, y todo parece indicar que el tiempo del Nacionalismo está llegando a la Argentina. Y a pesar de toda la prédica calumniosa de sus detractores, lo cierto es que únicamente porta como estandartes la defensa de la libertad de opinión y de una auténtica justicia y democracia para nuestra sufrida sociedad. Con un trabajo serio y un compromiso cotidiano, el patriotismo sigue consolidando estructuras, organizaciones y proyectos que son medios para un fin trascendente: el renacimiento de la esperanza nacional y el despertar triunfante de la Nueva Argentina.
Mostrando entradas con la etiqueta Política nacional. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Política nacional. Mostrar todas las entradas
martes, 17 de febrero de 2009
miércoles, 4 de febrero de 2009
Comunicado de prensa de la Fuerza Patriótica
Finalmente podemos anunciar que luego de un periodo -a nuestro gusto prolongado, pero absolutamente necesario- de contactos y de reuniones informales; hemos logrado lanzar en la ciudad de La Banda a nuestro partido Fuerza Patriótica.
Se ha conformado una Junta Promotora que la integran los siguientes camaradas: el ingeniero Carlos Zerda, el Sr. Miguel Mattar, el profesor Alejandro Auath, el dr. Edgardo Moreno y el Sr. Neri Rolando Cejas. Acompañan a estos hombres un pequeño pero entusiasta grupo de jóvenes de militancia ya probada.
Queremos señalar que Fuerza Patriótica se lanza a la arena política, en esta ciudad, con el mismo espíritu que nuestros camaradas de la vecina ciudad de Santiago del Estero. Es decir, venimos a este terreno -al cual no pertenecemos y en el cual no nos sentimos cómodos-; con la intención de dar soluciones a los problemas concretos de los argentinos. Y hacemos esto por que, siguiendo la concepción republicana del nacionalismo que plantearon los hermanos Irazusta, creemos que el primer objetivo de nuestro Movimiento debe ser poner al Estado al servicio de los intereses nacionales; para que luego si podamos plantear las reformas conducentes tener un mejor sistema representativo y un orden social mas justo.
Que nadie tenga dudas de que si participamos de unas elecciones con el actual sistema electoral, no es para disputarle a unos comensales obesos, avaros y canallescos; las migajas de su festín; sino para patearles la mesa y servirla de nuevo a quienes se le arrebato el pan de cada día.
Decimos esto sin atisbo alguno de resentimiento marxista ni de demagogia electoralera; pues como todos saben nuestro partido es profundamente antimarxista y antiliberal y no nos importan los votos sino sumar voluntades. Decimos esto sencillamente por que Fuerza Patriótica a unido a sus principios cristianos y nacionalistas, el afán por la justicia social.
Por eso es que no somos un partido meramente patriótico o restaurador, sino un partido netamente revolucionario; entendiendo el término “revolución” como un regreso al orden natural conculcado por la subversión que se inicio con la maldita Revolución francesa. En ese sentido nuestro partido es un anti-partido, pues la reforma al sistema electoral que planteamos la hacemos desde dentro del orden legal vigente, atento a que hogaño es la única opción posible. Lo contrario creemos que conduce al inmovilismo; y Fuerza Patriótica no tiene intenciones de quedarse en el mero testimonio.
Nosotros no vamos a esperar que el Sistema demoliberal y capitalista se caiga solo -por que no lo va a hacer-, nosotros queremos hacer todo lo que este a nuestro alcance para erosionar este edificio podrido que es permanentemente apuntalado por las distintas variantes u opciones que presenta el Régimen cada vez que una crisis amenaza su estabilidad.
Fuerza Patriótica se presenta a librar este combate levantando todas y cada una de las banderas del nacionalismo. Queremos el reinado Social de Cristo; queremos terminar con la sumisión de nuestra Patria al Imperialismo Internacional del Dinero, y queremos la justicia social. Pretendemos en definitiva una Argentina Soberana y Justa.
Para lograr este objetivo, consideramos imprescindible tomar medidas concretas y eficaces para difundir el nacionalismo, y eso no lo vamos hacer desde un cenáculo o una computadora, lo vamos a hacer llegando al hombre común, a nuestros jóvenes y obreros especialmente. Esto no quiere decir que desdeñemos o menospreciemos otros medios. Todo lo que se haga es un aporte; pero nuestra modalidad es, como decíamos mas arriba, la de ir directamente a tomar contacto con nuestros compatriotas para que las ideas nacionalistas se extiendan y se sumen nuevos militantes a las ya demasiado escualidas filas del nacionalismo.
Y no se piense que lo nuestro es mero activismo, para desmentirlo hay están nuestros grupos de estudios, en los cuales nuestros cuadros se formar con los mejores pensadores nacionalistas. Tampoco se crea que atacamos aquí a los grupo nacionalistas con estrategias diferentes, simplemente queremos decir con orgullo que Fuerza Patriótica no reconoce a nadie ser mas nacionalistas que nosotros.
Junta Promotora de Fuerza Patriotica ciudad de La Banda
www.partidofuerzapatriotica.com
Se ha conformado una Junta Promotora que la integran los siguientes camaradas: el ingeniero Carlos Zerda, el Sr. Miguel Mattar, el profesor Alejandro Auath, el dr. Edgardo Moreno y el Sr. Neri Rolando Cejas. Acompañan a estos hombres un pequeño pero entusiasta grupo de jóvenes de militancia ya probada.
Queremos señalar que Fuerza Patriótica se lanza a la arena política, en esta ciudad, con el mismo espíritu que nuestros camaradas de la vecina ciudad de Santiago del Estero. Es decir, venimos a este terreno -al cual no pertenecemos y en el cual no nos sentimos cómodos-; con la intención de dar soluciones a los problemas concretos de los argentinos. Y hacemos esto por que, siguiendo la concepción republicana del nacionalismo que plantearon los hermanos Irazusta, creemos que el primer objetivo de nuestro Movimiento debe ser poner al Estado al servicio de los intereses nacionales; para que luego si podamos plantear las reformas conducentes tener un mejor sistema representativo y un orden social mas justo.
Que nadie tenga dudas de que si participamos de unas elecciones con el actual sistema electoral, no es para disputarle a unos comensales obesos, avaros y canallescos; las migajas de su festín; sino para patearles la mesa y servirla de nuevo a quienes se le arrebato el pan de cada día.
Decimos esto sin atisbo alguno de resentimiento marxista ni de demagogia electoralera; pues como todos saben nuestro partido es profundamente antimarxista y antiliberal y no nos importan los votos sino sumar voluntades. Decimos esto sencillamente por que Fuerza Patriótica a unido a sus principios cristianos y nacionalistas, el afán por la justicia social.
Por eso es que no somos un partido meramente patriótico o restaurador, sino un partido netamente revolucionario; entendiendo el término “revolución” como un regreso al orden natural conculcado por la subversión que se inicio con la maldita Revolución francesa. En ese sentido nuestro partido es un anti-partido, pues la reforma al sistema electoral que planteamos la hacemos desde dentro del orden legal vigente, atento a que hogaño es la única opción posible. Lo contrario creemos que conduce al inmovilismo; y Fuerza Patriótica no tiene intenciones de quedarse en el mero testimonio.
Nosotros no vamos a esperar que el Sistema demoliberal y capitalista se caiga solo -por que no lo va a hacer-, nosotros queremos hacer todo lo que este a nuestro alcance para erosionar este edificio podrido que es permanentemente apuntalado por las distintas variantes u opciones que presenta el Régimen cada vez que una crisis amenaza su estabilidad.
Fuerza Patriótica se presenta a librar este combate levantando todas y cada una de las banderas del nacionalismo. Queremos el reinado Social de Cristo; queremos terminar con la sumisión de nuestra Patria al Imperialismo Internacional del Dinero, y queremos la justicia social. Pretendemos en definitiva una Argentina Soberana y Justa.
Para lograr este objetivo, consideramos imprescindible tomar medidas concretas y eficaces para difundir el nacionalismo, y eso no lo vamos hacer desde un cenáculo o una computadora, lo vamos a hacer llegando al hombre común, a nuestros jóvenes y obreros especialmente. Esto no quiere decir que desdeñemos o menospreciemos otros medios. Todo lo que se haga es un aporte; pero nuestra modalidad es, como decíamos mas arriba, la de ir directamente a tomar contacto con nuestros compatriotas para que las ideas nacionalistas se extiendan y se sumen nuevos militantes a las ya demasiado escualidas filas del nacionalismo.
Y no se piense que lo nuestro es mero activismo, para desmentirlo hay están nuestros grupos de estudios, en los cuales nuestros cuadros se formar con los mejores pensadores nacionalistas. Tampoco se crea que atacamos aquí a los grupo nacionalistas con estrategias diferentes, simplemente queremos decir con orgullo que Fuerza Patriótica no reconoce a nadie ser mas nacionalistas que nosotros.
Junta Promotora de Fuerza Patriotica ciudad de La Banda
www.partidofuerzapatriotica.com
martes, 27 de enero de 2009
Agárrense y no hagan olas!, por Denes Martos
La Argentina del Verano
Por ahora la Argentina está de vacaciones.
Al menos buena parte de ella lo está; ya sea en Brasil o en alguna playa/montaña local. En este bendito y hermoso país es como si nos resistiésemos a creer que toda la estructura mundial se está sacudiendo peligrosamente; desde la economía, pasando por la política, hasta la cultura. Probablemente, lo que sucede es que en la Argentina ya hemos visto tantas catástrofes – golpes de estado, rodrigazos, hiperinflaciones, corralitos, corralones, moratorias y blanqueos – que muchos piensan que, bueno, ahora les toca a los otros; a nosotros todo eso ya nos pasó. En un mundo que cada vez se parece más a los últimos tiempos de la decadencia del Imperio Romano, en la Argentina muchos se creen que pertenecen al bando de los bárbaros que heredarán el Imperio.
Aparte de cierta dosis de verdad que puede haber en esto, la otra parte de la historia es que la masa en general, al igual que los godos y visigodos de antaño, no tiene ni idea de cómo funciona realmente el mundo. La mayoría – y especialmente los llamados intelectuales – está todavía presa de esquemas discursivos que han quedado en el canasto de la Historia; si es que alguna vez tuvieron vigencia. Son explicaciones sencillas a un problema endiabladamente complejo cuya única virtud es la de hacer aparentemente comprensible esa complejidad a quienes no entenderían ni el teorema de Pitágoras. En otras palabras: los esquemas mentales vigentes en la incultura actual son los que están diseñados para incautos a fin de hacerles creer que entienden un problema para el cual les falta aquello que si Natura non da, Salamanca non presta.
Esto se ve no solamente en los manotazos que pega nuestro matrimonio presidencial y en su absoluta desubicación en el contexto internacional. También lo hemos podido apreciar acabadamente en la cantidad industrial de idioteces que hemos tenido que escuchar con motivo de la asunción de Barack Obama al cargo de presidente de los EE.UU.
El nuevo presidente norteamericano
Para empezar, convénzanse de una cosa: Barack Obama no es el hombre más poderoso de la tierra. Eso es algo que sólo la estulticia periodística pudo producir y repetir hasta el cansancio estos últimos días. El amigo Obama es tan sólo el CEO de los Estados Unidos. Es el gerente general de la Compañía más grande del planeta al servicio del directorio de mayor concentración de dinero del mundo. En lo personal y operativo tiene tan poco poder como el gerente general de Ford o de Coca Cola. La diferencia está en que detrás de Alan Mulally o de Muhtar Kent sólo están el directorio y los accionistas de esas empresas (lo que no es poco dinero) y detrás de Obama está el equipo de quienes manejan el dinero de la totalidad de los directores y accionistas del capitalismo internacional (lo cual es más que todo el dinero de Ford, Coca Cola y todas las compañías norteamericanas juntas). La cuestión esencial es que un CEO sólo tiene el poder que el directorio y los accionistas están dispuestos a darle y sólo tiene autorización para hacer las cosas que estos señores están de acuerdo en permitirle. Y Obama, como cualquier otro presidente norteamericano, no es más que el CEO, el gerente general ejecutivo, del establishment plutocrático norteamericano. Y quien dude de esto no tiene más que hacerse una sencilla y simple pregunta: ¿realmente se puede creer que un sujeto del calibre mental de George W. Bush pudo jamás hacer siquiera algo parecido a dirigir la política de los Estados Unidos de Norteamérica?
Por supuesto que hay diferencias. Comparar a George W. con Obama sería como poner lado a lado al ex-alcohólico pastor de una secta protestante con un profesor de física nuclear de Oxford. Es que precisamente ése es uno de los motivos por los cuales lo designaron candidato a Obama y pusieron más de 740 millones de dólares para financiarle la campaña. Y por supuesto que hablo aquí solamente de los dólares registrados; porque, además, habría que contabilizar los aportes "indirectos" que nunca se publican y que, según todos los expertos, exceden largamente los montos oficiales. En general, se estima que el total de la campaña presidencial de 2008 insumió algo así como 3.000 millones de dólares entre una cosa y otra, considerando la totalidad de los gastos y a todos los candidatos presidenciales que arrancaron en la carrera; porque – aunque no se publicitó demasiado – Obama y McCain no fueron los únicos.
Candidatos vs Dólares
De cualquier manera que sea, mi vieja teoría de que en los EE.UU. sistemáticamente gana el candidato que más dinero mete en la campaña, se ha vuelto a verificar una vez más. Observen el siguiente cuadro (cifras basadas en datos suministrados por la Comisión Electoral Federal norteamericana, publicadas el 05/01/2009):
Obama
742.000.000
McCain
367.000.000
Nader
4.000.000
Barr
1.000.000
Baldwin
258.000
McKinney
199.000
Interesante es también analizar cómo se desglosan estas cifras. Por ejemplo, tomando los dólares en números redondos para simplificar, el comercio apostó con 84 millones por Obama y sólo con 38,5 millones por McCain. Los abogados y los lobbistas pusieron 43,7 millones para Obama y sólo 11 millones para McCain. El sector de las finanzas, los seguros y las inmobiliarias aportó 37.5 millones a Obama y 28 millones a McCain. En comunicaciones y electrónica la diferencia es: 24,5 millones para Obama y apenas 4,5 millones para McCain. (Microsof y Google afirman haber aportado U$S 791.342 y U$S 782.964 respectivamente a Obama y no hay datos de que hayan puesto un dólar por McCain.)
Obviamente hay sectores que apostaron más por McCain que por Obama. Pero son pocos y la diferencia no es, por lejos, tan grande. Por ejemplo, el sector agrario apoyó a McCain con 3,26 millones y con 2,15 millones a Obama; la industria de la construcción le dio U$S 5,32 millones a McCain y U$S 5,16 millones a Obama.
¿Se dan cuenta de cómo funciona el sistema? ¿Alguno de ustedes cree que gastar todo ese montón de dinero en plena crisis financiera fue por puro fervor democrático?
. . . . . . . . . . . . . . . . .
Pero dejemos de lado el vil metal. Al fin y al cabo, el dinero no lo es todo. Al menos eso dicen quienes no lo tienen. De todos modos, más importante que la cantidad de dólares invertidos en el show es tratar de entender quienes dirigen realmente ese espectáculo y cómo lo hacen.
Que una aristocracia financiera, en plena crisis, invierta más de mil millones de dólares (confesados) en una campaña presidencial no es algo casual. Ese dinero no es un gasto. Es una inversión. Y, al igual que en toda inversión, hay un plan de recupero. Podrá ser un buen plan o un mal plan (y el que le diseñaron a George W. no fue demasiado brillante), pero el retorno de una inversión de ese calibre no es algo que se deja librado al azar.
Ahí es dónde entra Obama.
Construyamos un escenario
Para tener una idea de cómo entró, hagamos un ejercicio de imaginación. Construyamos un escenario.
Imagínense una sala de reuniones. No demasiado grande. Digamos una con capacidad para veinte o treinta personas como mucho. Supónganla concurrida por los principales decisores del establishment norteamericano, más algunos invitados de Gran Bretaña y de Europa. Pero por favor no se la imaginen como una tenebrosa reunión secreta y conspiradora entre Rockefeller, Guggenheim, Warburg, Rotschild, Murdoch y todos ellos. Por de pronto, esa gente no se reúne en salas de conferencias. En todo caso, lo hace en el bar de algún club de golf o en la cubierta del yate de alguno de ellos. Pero, además, cuando se juntan tampoco lo hacen para elaborar planes.
En todo caso se juntarán para acordarlos. Para elaborarlos, financian a grandes centros de estudios, contratan a expertos, patrocinan universidades y emplean a ejecutivos cuya gratificación anual depende estrictamente de los resultados. La reunión que quiero que imaginen es precisamente una con esos ejecutivos antes de las primarias en los EE.UU.
Supongan que alguien abre la sesión y pregunta:
— Bien damas y caballeros. Vayamos al grano y veamos: ¿Cuál es nuestro problema?
— Pues, para ponerlo en términos crudos y simples, nuestro problema principal es sacar la nave de los Estados Unidos del pantano en el que, por varios motivos, se ha atascado.
— Bien. ¿Qué hace falta para eso?
— Varias cosas, pero principalmente recuperar la confianza; recuperar la credibilidad en que el bono del tesoro de los EE.UU. es una inversión de riesgo cero y el dólar vale lo que nosotros decimos que vale.
— De acuerdo. Pero ¿cómo lo hacemos?
— Bueno, primero y principal: de algún modo hay que convencer al público de que la nave de los EE.UU. puede en absoluto salir del pantano en el que se ha metido.
— Eso es clave, de acuerdo. Pero entonces la pregunta es: ¿qué necesitamos para eso y, dentro de ese marco, cómo encaramos las próximas elecciones presidenciales?
— Por de pronto, de acuerdo con nuestro análisis, necesitamos una figura con determinadas características. Tiene que ser simpática para generar adhesión, tiene que ser exitosa para ser creíble, tiene que ser (o parecer) relativamente joven para dar una imagen enérgica y tiene que ser aceptablemente inteligente para contrastar con el pobre Bush que ya cumplió su tarea.
— Creo que todos estamos de acuerdo en eso. Ni siquiera los norteamericanos soportarían a otro presidente tan estúpido.
— Bien, todo eso es cierto y necesario pero también es demasiado obvio. Siendo obvio, no será suficiente. Nos hace falta algo más; un toque extra que nos garantice el empujoncito adicional. Algo que fortalezca una imagen de cambio, de otro New Deal, de un "ahora sí"; algo que además de confianza despierte cierto grado de entusiasmo; algo que sea una verdadera novedad. Para hacer creíble la confianza en el cambio tenemos que hacer creíble también la posibilidad cierta de un cambio.
— Bueno, nuestra figura podría ser una mujer. La primera mujer presidente de los EE.UU. Eso sería un cambio.
— ¿Están pensando en Hilary Clinton?
— Por ahora sólo la hemos considerado.
— Podría ser, pero nosotros tenemos algunas dudas. En realidad, ya hay mujeres ocupando la presidencia en otros países, por lo que no sería tan grande la novedad, y la conexión demasiado estrecha con Clinton podría perjudicar más de lo que ayuda. Yo diría que para esa alternativa necesitaríamos a alguien más parecido a la Maggie Thatcher. Pero, en fin, está bien, podemos largarla a las primarias y ver cómo se mueve.
— ¿Y si no funciona? ¿Qué les parece un chicano?
— No. Un chicano no puede ser. Tener a un mejicano o a un puertorriqueño en la Casa Blanca (¡de un cubano de Miami ni hablemos!) nos podría dar un regio dolor de cabeza con todos esos locos izquierdosos sueltos por América Latina y además sería darle demasiada entidad a una minoría que, dentro de todo y por ahora, es bastante manejable. No. La alternativa a una mujer sólo puede ser un negro.
— ¿Un negro?
— Bueno, está bien, maticemos: un negro lo suficientemente negro como para entusiasmar al gran caudal de votos negros pero no tan negro como para asustar a los votantes blancos.
— O sea un mulato.
— Exacto. Un mulato – de buena apariencia, simpático, inteligente, etc. etc. como ya definimos – lo suficientemente ambicioso como para aceptar nuestras condiciones, lo suficientemente inexperto como para aceptar nuestra planificación, y lo suficientemente y advenedizo y carente de equipo propio como para no tener más remedio que aceptar a quienes le pongamos al lado.
— ¿Tenemos a alguien así?
— ¡Por supuesto que lo tenemos! Está en el Senado ahora. Obama. Senador por Illinois.
— ¿Obama?
— Sí. Barack Hussein Obama.
— ¡Por Dios! ¿Hussein? ¿En serio se llama Hussein? ¿Están seguros? ¡Eso es árabe!
— Bueno sí, se llama Hussein. Padre africano de Kenia. Madre blanca norteamericana de Kansas.
— ¡Hussein! Eso puede traer problemas . . . A los muchachos en Israel eso no les va a gustar ni medio.
— Quizás al principio; pero en cuanto vean la foto se tranquilizarán. El tipo es mulato de pies a cabeza. Aparte de ese nombre imposible, no tiene ni pizca de árabe. En todo caso, lo de Hussein hasta nos puede servir para decir que eso demuestra que no estamos en contra de los mahometanos ni de los árabes sino tan solo en contra de los terroristas mahometanos y árabes.
— ¿Y quién demonios se va a creer eso?
— Nadie. Pero como argumento es irrebatible y como discurso es muy apropiado.
— Está bien. Larguen las primarias con esos dos. Si Hilary no funciona, hacemos el enroque y lanzamos al Hussein ése.
— Obama
— Bueno, sí. Obama. Lo que sea. Borren lo de Hussein.
— ¿Y qué hacemos con Hilary si el candidato al final es Obama?
— Hacemos otro enroque y le ponemos a Hilary como secretaria de Estado.
— ¡Brillante!
— Puede funcionar. Pero avisen a la gente en Tel Aviv. De entrada no les va a hacer ninguna gracia que nos pongamos a votar por un Hussein mientras ellos están enfrascados en cómo bombardear a un montón de Husseins en Gaza.
. . . . . . . . . . . . . . . . .
Sí, ya sé. No me lo digan. Lo admito. Lo que acabo de hacer es un diálogo de política-ficción. Pero quería construirles un escenario, no necesariamente real pero plausible, para ilustrar cómo funciona la política de la democracia más democrática del mundo.
De todos modos, los diálogos serán ficticios pero cualquier similitud con hechos o personas reales es pura premeditación y alevosía.
Un problema de comando y control
Dejando las anécdotas de lado, la cuestión de fondo es tratar de analizar cual puede ser el plan de recupero de los miles de millones de dólares invertidos en la campaña de Obama y en el plan de salvataje del sistema financiero mundial.
Por de pronto, hay una cosa que convendría tener en claro: la crisis financiera – que no económica – desatada en los últimos tiempos, se produjo por una falla en el control de la codicia. Lo que falló fueron los mecanismos que deberían haber controlado hasta dónde es posible y conveniente dejar crecer una enorme burbuja especulativa. De modo que lo que está en discusión no es la estructura del sistema capitalista ni mucho menos el capitalismo como sistema de producción y comercialización. Lo que está discutiendo la plutocracia en estos momentos son ciertos mecanismos del sistema. El sistema en sí no está en discusión.
El segundo punto a analizar es una moneda con dos caras: en el anverso tenemos el tamaño del sistema y en el reverso está su complejidad. Desde el momento en que se dejó caer el experimento soviético y se decidió globalizar a la economía capitalista – con la inclusión de los chinos, los hindúes, los propios rusos, y todos los países de Europa Oriental – el tamaño del sistema se volvió sencillamente enorme. Y no sólo creció demasiado, sino que creció demasiado rápido. Piensen tan sólo que, en apenas una década, entre 1989 y 1999 para poner un par de años de referencia, el sistema incorporó a su aparato productivo, financiero y comercial a más de 3.500 millones de personas. Pero además, toda la informática que creció en forma exponencial y simultáneamente (¿se acuerdan de la Commodore 64 y la IBM-AT?) hizo que las comunicaciones, la transmisión, el procesamiento de datos – en una palabra: la interconexión de todo el sistema – se volviera algo terriblemente complejo. No sólo tuvimos de repente a más de 3.500 millones de nuevos actores en el mercado sino que todos los actores, los antiguos más los nuevos, empezaron a comunicarse entre sí a una velocidad mil veces mayor y con una tecnología que es prácticamente incontrolable. Porque si fuese controlable, tengan la plena seguridad que ustedes no estarían leyendo esto.
De modo que en el fondo y simplificando, el problema básico es un problema de comando y control. El problema fundamental es cómo controlamos a miles de millones de personas que, con tan sólo una notebook en la mano y las conexiones necesarias, se pueden poner a comprar, vender, especular, importar, exportar, cambiar divisas, lavar dinero, llenar o vaciar cuentas bancarias, enterarse de lo que hizo Wang Chang Fu hace cinco minutos, lo que en este mismo momento está haciendo Rabindranath Sing junto con Ivan Rostropovich y lo que piensa hacer Samuel Goldberg dentro de media hora en la bolsa de Frankfurt.
El nuevo Estado imperial
Ahora bien, hay algo que la crisis ha demostrado de modo palmario y ello es que existe una sola institución que puede servir para solucionar este problema de comando y control: esa institución es el Estado. Olvídense del cuento de "la mano invisible del mercado" y del sonsonete ése de que "hay que achicar al Estado". Ésos son mantras que posiblemente se seguirán repitiendo para consumo de algunos países balcanizados cuya estructura convendría achicar y simplificar para poder controlarlos mejor. En el gran cuadro, en el cuadro global, lo que se viene es una estructura estatal diseñada para gobernar lo que hasta ahora demostró ser ingobernable y para controlar lo que se salió de control antes y durante la crisis.
No piensen necesariamente en una estructura estatal tradicional, con ejecutivo, legislativo, judicial, ministros, secretarios y subsecretarios, parlamento, constitución y esa clase de accesorios. Todo eso es instrumental y contingente. Piensen en una estructura de mando, con planificación estratégica por metas y objetivos, instrumentada y gestionada por profesionales, con niveles de decisión jerárquicos y sistemas de selección de personal alineados con la planificación decidida. Piensen esa estructura acompañada por un aparato de control basado en información satelital; tecnología informática; comunicaciones instantáneas; procesamiento de voz, imagen y datos; información encriptada con codificación y decodificación instantánea y – no en última instancia – con una sofisticada vigilancia de la red mundial de comunicaciones.
Ésa es la estructura que se viene y cuyos beneficios justificarán la inversión hecha para salir de la crisis; siendo que la última elección presidencial en los EE.UU. es solamente una parte – y, si vamos al caso, una parte muy pequeña – de esa inversión.
La disposición formal y el nombre oficial que llevará esa estructura constituyen algo completamente irrelevante. Puede ser que oigamos hablar de "gobierno mundial", de "estructuras globales", de un "sistema de coordinación económica", de un "nuevo orden económico internacional", de la "reestructuración del capitalismo", de una "nueva ONU" o cualquier otro eufemismo que se le ocurra inventar a algún genio de la neurolingüística. El nombre y la arquitectura formal no importan demasiado. Lo importante es el objetivo y la funcionalidad: la gobernabilidad y la posibilidad de controlar el sistema.
Los posibles cambios
¿Funcionará?
Pues, tal como ya lo dije en una oportunidad anterior, creo que sí. Esta vez sí. Todavía sí. Habrá muchos cambios. Muchas cosas "evolucionarán", se "actualizarán" y se "reestructurarán". Estoy convencido de que el mundo, dentro de digamos unos cinco o siete años, funcionará con parámetros y reglas bastante diferentes a las actuales. Pero apostaría a que el esqueleto óseo fundamental del sistema todavía conseguirá mantenerse. El sistema sobrevivirá en lo esencial.
El comunismo soviético pudo caer, en primer lugar porque lo dejaron caer y en segundo lugar porque era demasiado rígido y a la primera fisura se rompió en mil pedazos. En contrapartida, el capitalismo liberal siempre fue y sigue siendo muchísimo más flexible. Se retuerce, se transforma, concede lo secundario reteniendo lo esencial, se transfigura, varía, se reacomoda, se reinventa cada par de décadas y negocia compromisos permanentemente. No me animaría a hacer ningún pronóstico sobre la próxima crisis que, dados los parámetros básicos del capitalismo plutocrático, se producirá sin lugar a dudas. Pero ésta que tenemos ahora todavía es superable con los recursos que el régimen tiene a su disposición. Alguien tendría que hacer algo realmente muy estúpido para generar un caos completamente irremontable.
Con todo y aun dentro de este escenario medianamente optimista, estimo que lo prudente es prepararse para varias cosas poco agradables. Por de pronto habrá – ya hay – una recesión manifiesta. Los principales operadores financieros ya han tenido como primera reacción un "pisar la pelota" para ver cómo sigue el juego. Ese pisar la pelota trae consigo, inevitablemente, una disminución de la producción y un aumento de la desocupación. Eso presiona hacia una disminución del consumo, la cual a su vez presiona hacia una mayor recesión. Este círculo vicioso hará sufrir a muchísima gente; pero también le dará una oportunidad al aparato financiero para controlar una nave que hoy se encuentra poco menos que a la deriva. Menor actividad significa menor complejidad; menor complejidad significa mayor facilidad de control. No es simple pero en el fondo es así de sencillo.
Las monedas, especialmente las convertibles como el dólar y el euro, sufrirán cambios. No es imposible una convergencia – o al menos una mayor interconexión y equivalencia – entre las diferentes monedas del sistema internacional. Eso puede traer consigo una volatilidad monetaria en la que muchos perderán mucho y unos pocos ganarán mucho, como siempre sucede; pero servirá para concentrar el capital financiero en unidades operativas más gobernables y controlables.
Aparte de la cuestión del reacomodamiento y la estabilización del sistema, después de cierto tiempo veremos también iniciativas de reactivación. Para la misma tenemos, al menos en teoría, dos caminos: una recuperación con pendiente ascendente lenta y relativamente ordenada, o bien una recuperación más acelerada que muy bien puede venir impulsada por algún conflicto bélico realmente serio.
En el escenario de la recuperación lenta, apostaría por algunos frenos puestos sobre el crecimiento de China, un relativamente mayor aliciente a la capitalización de otras regiones y fuertes inversiones en tecnología de última generación. En este marco no resultaría descabellado prever incluso un progresivo debilitamiento de los EE.UU. y un fortalecimiento equivalente de otras áreas; quizás de Europa y su zona de influencia.
En el escenario de una recuperación acelerada, apostaría por un conflicto grave en Medio Oriente o, al menos, en Oriente. En conexión con ello prevería, además, un posible reacomodamiento de Europa Oriental ya que Putin difícilmente acepte una guerra, por ejemplo en la zona de Irán, si no se le hacen algunas concesiones compensatorias respecto de Ucrania y posiblemente hasta de Polonia.
Argentina y la región
En cuanto a la Argentina y a nuestra región, es obvio que se beneficiaría más del primer escenario que del segundo. Pero creer que el colapso financiero norteamericano no nos afectará equivale a vivir en el limbo. La crisis nos llegará. No les quepa la menor duda. No sólo porque todavía no ha pasado sino porque todavía falta mucho para que pase. Esperen a Marzo/Abril y después me cuentan. Es posible que en estas latitudes y hablando en cifras absolutas nuestra crisis no sea tan catastrófica como en el llamado primer mundo. Pero la explicación de eso es sencilla: en la América al Sur del Río Grande hay menos dinero, hay menos estructuras que pueden caer y, si se caen, lo harán desde una menor altura. Que se caiga alguna firma local que en un año no llega a facturar lo que una firma global factura en un mes no es, para nada, lo mismo que aguantar la caída de un AIG o de un Merrill Lynch.
Pero, de cualquier manera que sea, no tengan duda alguna de que los sacudones se sentirán también en esta parte del mundo. Y creer que se pueden paliar haciendo planes para comprar heladeras o cambiar calefones es algo en lo que solamente personas como los Kirchner y sus muchachos pueden llegar a creer. Si es que realmente creen en eso, aun cuando ya es obvio que no tienen ni la más pálida idea de lo que están haciendo.
Dada la interconexión global, la caída de una estantería tan grande como la de Bear Sterns o la de Lehman Brothers produce ondas expansivas que la Argentina no está en condiciones de parar en sus fronteras. Y, aparte de eso, la caída de la estantería del almacén de Don José tendrá, para Don José y para sus clientes, prácticamente el mismo efecto que para los norteamericanos tuvo la caída de Fannie Mae.
Porque esa estantería es la única que Don José tiene.
De modo que protéjanse, mantengan los ojos abiertos, cuiden sus trabajos si pueden y, por las dudas, consíganse un salvavidas y ténganlo a mano. Lo mejor que les puede pasar es no tener que usarlo.
No es cuestión de ser agoreros ni catastróficos, pero hay nubes muy negras en el horizonte. De modo que agárrense fuerte.
Y no hagan olas.
Por ahora la Argentina está de vacaciones.
Al menos buena parte de ella lo está; ya sea en Brasil o en alguna playa/montaña local. En este bendito y hermoso país es como si nos resistiésemos a creer que toda la estructura mundial se está sacudiendo peligrosamente; desde la economía, pasando por la política, hasta la cultura. Probablemente, lo que sucede es que en la Argentina ya hemos visto tantas catástrofes – golpes de estado, rodrigazos, hiperinflaciones, corralitos, corralones, moratorias y blanqueos – que muchos piensan que, bueno, ahora les toca a los otros; a nosotros todo eso ya nos pasó. En un mundo que cada vez se parece más a los últimos tiempos de la decadencia del Imperio Romano, en la Argentina muchos se creen que pertenecen al bando de los bárbaros que heredarán el Imperio.
Aparte de cierta dosis de verdad que puede haber en esto, la otra parte de la historia es que la masa en general, al igual que los godos y visigodos de antaño, no tiene ni idea de cómo funciona realmente el mundo. La mayoría – y especialmente los llamados intelectuales – está todavía presa de esquemas discursivos que han quedado en el canasto de la Historia; si es que alguna vez tuvieron vigencia. Son explicaciones sencillas a un problema endiabladamente complejo cuya única virtud es la de hacer aparentemente comprensible esa complejidad a quienes no entenderían ni el teorema de Pitágoras. En otras palabras: los esquemas mentales vigentes en la incultura actual son los que están diseñados para incautos a fin de hacerles creer que entienden un problema para el cual les falta aquello que si Natura non da, Salamanca non presta.
Esto se ve no solamente en los manotazos que pega nuestro matrimonio presidencial y en su absoluta desubicación en el contexto internacional. También lo hemos podido apreciar acabadamente en la cantidad industrial de idioteces que hemos tenido que escuchar con motivo de la asunción de Barack Obama al cargo de presidente de los EE.UU.
El nuevo presidente norteamericano
Para empezar, convénzanse de una cosa: Barack Obama no es el hombre más poderoso de la tierra. Eso es algo que sólo la estulticia periodística pudo producir y repetir hasta el cansancio estos últimos días. El amigo Obama es tan sólo el CEO de los Estados Unidos. Es el gerente general de la Compañía más grande del planeta al servicio del directorio de mayor concentración de dinero del mundo. En lo personal y operativo tiene tan poco poder como el gerente general de Ford o de Coca Cola. La diferencia está en que detrás de Alan Mulally o de Muhtar Kent sólo están el directorio y los accionistas de esas empresas (lo que no es poco dinero) y detrás de Obama está el equipo de quienes manejan el dinero de la totalidad de los directores y accionistas del capitalismo internacional (lo cual es más que todo el dinero de Ford, Coca Cola y todas las compañías norteamericanas juntas). La cuestión esencial es que un CEO sólo tiene el poder que el directorio y los accionistas están dispuestos a darle y sólo tiene autorización para hacer las cosas que estos señores están de acuerdo en permitirle. Y Obama, como cualquier otro presidente norteamericano, no es más que el CEO, el gerente general ejecutivo, del establishment plutocrático norteamericano. Y quien dude de esto no tiene más que hacerse una sencilla y simple pregunta: ¿realmente se puede creer que un sujeto del calibre mental de George W. Bush pudo jamás hacer siquiera algo parecido a dirigir la política de los Estados Unidos de Norteamérica?
Por supuesto que hay diferencias. Comparar a George W. con Obama sería como poner lado a lado al ex-alcohólico pastor de una secta protestante con un profesor de física nuclear de Oxford. Es que precisamente ése es uno de los motivos por los cuales lo designaron candidato a Obama y pusieron más de 740 millones de dólares para financiarle la campaña. Y por supuesto que hablo aquí solamente de los dólares registrados; porque, además, habría que contabilizar los aportes "indirectos" que nunca se publican y que, según todos los expertos, exceden largamente los montos oficiales. En general, se estima que el total de la campaña presidencial de 2008 insumió algo así como 3.000 millones de dólares entre una cosa y otra, considerando la totalidad de los gastos y a todos los candidatos presidenciales que arrancaron en la carrera; porque – aunque no se publicitó demasiado – Obama y McCain no fueron los únicos.
Candidatos vs Dólares
De cualquier manera que sea, mi vieja teoría de que en los EE.UU. sistemáticamente gana el candidato que más dinero mete en la campaña, se ha vuelto a verificar una vez más. Observen el siguiente cuadro (cifras basadas en datos suministrados por la Comisión Electoral Federal norteamericana, publicadas el 05/01/2009):
Obama
742.000.000
McCain
367.000.000
Nader
4.000.000
Barr
1.000.000
Baldwin
258.000
McKinney
199.000
Interesante es también analizar cómo se desglosan estas cifras. Por ejemplo, tomando los dólares en números redondos para simplificar, el comercio apostó con 84 millones por Obama y sólo con 38,5 millones por McCain. Los abogados y los lobbistas pusieron 43,7 millones para Obama y sólo 11 millones para McCain. El sector de las finanzas, los seguros y las inmobiliarias aportó 37.5 millones a Obama y 28 millones a McCain. En comunicaciones y electrónica la diferencia es: 24,5 millones para Obama y apenas 4,5 millones para McCain. (Microsof y Google afirman haber aportado U$S 791.342 y U$S 782.964 respectivamente a Obama y no hay datos de que hayan puesto un dólar por McCain.)
Obviamente hay sectores que apostaron más por McCain que por Obama. Pero son pocos y la diferencia no es, por lejos, tan grande. Por ejemplo, el sector agrario apoyó a McCain con 3,26 millones y con 2,15 millones a Obama; la industria de la construcción le dio U$S 5,32 millones a McCain y U$S 5,16 millones a Obama.
¿Se dan cuenta de cómo funciona el sistema? ¿Alguno de ustedes cree que gastar todo ese montón de dinero en plena crisis financiera fue por puro fervor democrático?
. . . . . . . . . . . . . . . . .
Pero dejemos de lado el vil metal. Al fin y al cabo, el dinero no lo es todo. Al menos eso dicen quienes no lo tienen. De todos modos, más importante que la cantidad de dólares invertidos en el show es tratar de entender quienes dirigen realmente ese espectáculo y cómo lo hacen.
Que una aristocracia financiera, en plena crisis, invierta más de mil millones de dólares (confesados) en una campaña presidencial no es algo casual. Ese dinero no es un gasto. Es una inversión. Y, al igual que en toda inversión, hay un plan de recupero. Podrá ser un buen plan o un mal plan (y el que le diseñaron a George W. no fue demasiado brillante), pero el retorno de una inversión de ese calibre no es algo que se deja librado al azar.
Ahí es dónde entra Obama.
Construyamos un escenario
Para tener una idea de cómo entró, hagamos un ejercicio de imaginación. Construyamos un escenario.
Imagínense una sala de reuniones. No demasiado grande. Digamos una con capacidad para veinte o treinta personas como mucho. Supónganla concurrida por los principales decisores del establishment norteamericano, más algunos invitados de Gran Bretaña y de Europa. Pero por favor no se la imaginen como una tenebrosa reunión secreta y conspiradora entre Rockefeller, Guggenheim, Warburg, Rotschild, Murdoch y todos ellos. Por de pronto, esa gente no se reúne en salas de conferencias. En todo caso, lo hace en el bar de algún club de golf o en la cubierta del yate de alguno de ellos. Pero, además, cuando se juntan tampoco lo hacen para elaborar planes.
En todo caso se juntarán para acordarlos. Para elaborarlos, financian a grandes centros de estudios, contratan a expertos, patrocinan universidades y emplean a ejecutivos cuya gratificación anual depende estrictamente de los resultados. La reunión que quiero que imaginen es precisamente una con esos ejecutivos antes de las primarias en los EE.UU.
Supongan que alguien abre la sesión y pregunta:
— Bien damas y caballeros. Vayamos al grano y veamos: ¿Cuál es nuestro problema?
— Pues, para ponerlo en términos crudos y simples, nuestro problema principal es sacar la nave de los Estados Unidos del pantano en el que, por varios motivos, se ha atascado.
— Bien. ¿Qué hace falta para eso?
— Varias cosas, pero principalmente recuperar la confianza; recuperar la credibilidad en que el bono del tesoro de los EE.UU. es una inversión de riesgo cero y el dólar vale lo que nosotros decimos que vale.
— De acuerdo. Pero ¿cómo lo hacemos?
— Bueno, primero y principal: de algún modo hay que convencer al público de que la nave de los EE.UU. puede en absoluto salir del pantano en el que se ha metido.
— Eso es clave, de acuerdo. Pero entonces la pregunta es: ¿qué necesitamos para eso y, dentro de ese marco, cómo encaramos las próximas elecciones presidenciales?
— Por de pronto, de acuerdo con nuestro análisis, necesitamos una figura con determinadas características. Tiene que ser simpática para generar adhesión, tiene que ser exitosa para ser creíble, tiene que ser (o parecer) relativamente joven para dar una imagen enérgica y tiene que ser aceptablemente inteligente para contrastar con el pobre Bush que ya cumplió su tarea.
— Creo que todos estamos de acuerdo en eso. Ni siquiera los norteamericanos soportarían a otro presidente tan estúpido.
— Bien, todo eso es cierto y necesario pero también es demasiado obvio. Siendo obvio, no será suficiente. Nos hace falta algo más; un toque extra que nos garantice el empujoncito adicional. Algo que fortalezca una imagen de cambio, de otro New Deal, de un "ahora sí"; algo que además de confianza despierte cierto grado de entusiasmo; algo que sea una verdadera novedad. Para hacer creíble la confianza en el cambio tenemos que hacer creíble también la posibilidad cierta de un cambio.
— Bueno, nuestra figura podría ser una mujer. La primera mujer presidente de los EE.UU. Eso sería un cambio.
— ¿Están pensando en Hilary Clinton?
— Por ahora sólo la hemos considerado.
— Podría ser, pero nosotros tenemos algunas dudas. En realidad, ya hay mujeres ocupando la presidencia en otros países, por lo que no sería tan grande la novedad, y la conexión demasiado estrecha con Clinton podría perjudicar más de lo que ayuda. Yo diría que para esa alternativa necesitaríamos a alguien más parecido a la Maggie Thatcher. Pero, en fin, está bien, podemos largarla a las primarias y ver cómo se mueve.
— ¿Y si no funciona? ¿Qué les parece un chicano?
— No. Un chicano no puede ser. Tener a un mejicano o a un puertorriqueño en la Casa Blanca (¡de un cubano de Miami ni hablemos!) nos podría dar un regio dolor de cabeza con todos esos locos izquierdosos sueltos por América Latina y además sería darle demasiada entidad a una minoría que, dentro de todo y por ahora, es bastante manejable. No. La alternativa a una mujer sólo puede ser un negro.
— ¿Un negro?
— Bueno, está bien, maticemos: un negro lo suficientemente negro como para entusiasmar al gran caudal de votos negros pero no tan negro como para asustar a los votantes blancos.
— O sea un mulato.
— Exacto. Un mulato – de buena apariencia, simpático, inteligente, etc. etc. como ya definimos – lo suficientemente ambicioso como para aceptar nuestras condiciones, lo suficientemente inexperto como para aceptar nuestra planificación, y lo suficientemente y advenedizo y carente de equipo propio como para no tener más remedio que aceptar a quienes le pongamos al lado.
— ¿Tenemos a alguien así?
— ¡Por supuesto que lo tenemos! Está en el Senado ahora. Obama. Senador por Illinois.
— ¿Obama?
— Sí. Barack Hussein Obama.
— ¡Por Dios! ¿Hussein? ¿En serio se llama Hussein? ¿Están seguros? ¡Eso es árabe!
— Bueno sí, se llama Hussein. Padre africano de Kenia. Madre blanca norteamericana de Kansas.
— ¡Hussein! Eso puede traer problemas . . . A los muchachos en Israel eso no les va a gustar ni medio.
— Quizás al principio; pero en cuanto vean la foto se tranquilizarán. El tipo es mulato de pies a cabeza. Aparte de ese nombre imposible, no tiene ni pizca de árabe. En todo caso, lo de Hussein hasta nos puede servir para decir que eso demuestra que no estamos en contra de los mahometanos ni de los árabes sino tan solo en contra de los terroristas mahometanos y árabes.
— ¿Y quién demonios se va a creer eso?
— Nadie. Pero como argumento es irrebatible y como discurso es muy apropiado.
— Está bien. Larguen las primarias con esos dos. Si Hilary no funciona, hacemos el enroque y lanzamos al Hussein ése.
— Obama
— Bueno, sí. Obama. Lo que sea. Borren lo de Hussein.
— ¿Y qué hacemos con Hilary si el candidato al final es Obama?
— Hacemos otro enroque y le ponemos a Hilary como secretaria de Estado.
— ¡Brillante!
— Puede funcionar. Pero avisen a la gente en Tel Aviv. De entrada no les va a hacer ninguna gracia que nos pongamos a votar por un Hussein mientras ellos están enfrascados en cómo bombardear a un montón de Husseins en Gaza.
. . . . . . . . . . . . . . . . .
Sí, ya sé. No me lo digan. Lo admito. Lo que acabo de hacer es un diálogo de política-ficción. Pero quería construirles un escenario, no necesariamente real pero plausible, para ilustrar cómo funciona la política de la democracia más democrática del mundo.
De todos modos, los diálogos serán ficticios pero cualquier similitud con hechos o personas reales es pura premeditación y alevosía.
Un problema de comando y control
Dejando las anécdotas de lado, la cuestión de fondo es tratar de analizar cual puede ser el plan de recupero de los miles de millones de dólares invertidos en la campaña de Obama y en el plan de salvataje del sistema financiero mundial.
Por de pronto, hay una cosa que convendría tener en claro: la crisis financiera – que no económica – desatada en los últimos tiempos, se produjo por una falla en el control de la codicia. Lo que falló fueron los mecanismos que deberían haber controlado hasta dónde es posible y conveniente dejar crecer una enorme burbuja especulativa. De modo que lo que está en discusión no es la estructura del sistema capitalista ni mucho menos el capitalismo como sistema de producción y comercialización. Lo que está discutiendo la plutocracia en estos momentos son ciertos mecanismos del sistema. El sistema en sí no está en discusión.
El segundo punto a analizar es una moneda con dos caras: en el anverso tenemos el tamaño del sistema y en el reverso está su complejidad. Desde el momento en que se dejó caer el experimento soviético y se decidió globalizar a la economía capitalista – con la inclusión de los chinos, los hindúes, los propios rusos, y todos los países de Europa Oriental – el tamaño del sistema se volvió sencillamente enorme. Y no sólo creció demasiado, sino que creció demasiado rápido. Piensen tan sólo que, en apenas una década, entre 1989 y 1999 para poner un par de años de referencia, el sistema incorporó a su aparato productivo, financiero y comercial a más de 3.500 millones de personas. Pero además, toda la informática que creció en forma exponencial y simultáneamente (¿se acuerdan de la Commodore 64 y la IBM-AT?) hizo que las comunicaciones, la transmisión, el procesamiento de datos – en una palabra: la interconexión de todo el sistema – se volviera algo terriblemente complejo. No sólo tuvimos de repente a más de 3.500 millones de nuevos actores en el mercado sino que todos los actores, los antiguos más los nuevos, empezaron a comunicarse entre sí a una velocidad mil veces mayor y con una tecnología que es prácticamente incontrolable. Porque si fuese controlable, tengan la plena seguridad que ustedes no estarían leyendo esto.
De modo que en el fondo y simplificando, el problema básico es un problema de comando y control. El problema fundamental es cómo controlamos a miles de millones de personas que, con tan sólo una notebook en la mano y las conexiones necesarias, se pueden poner a comprar, vender, especular, importar, exportar, cambiar divisas, lavar dinero, llenar o vaciar cuentas bancarias, enterarse de lo que hizo Wang Chang Fu hace cinco minutos, lo que en este mismo momento está haciendo Rabindranath Sing junto con Ivan Rostropovich y lo que piensa hacer Samuel Goldberg dentro de media hora en la bolsa de Frankfurt.
El nuevo Estado imperial
Ahora bien, hay algo que la crisis ha demostrado de modo palmario y ello es que existe una sola institución que puede servir para solucionar este problema de comando y control: esa institución es el Estado. Olvídense del cuento de "la mano invisible del mercado" y del sonsonete ése de que "hay que achicar al Estado". Ésos son mantras que posiblemente se seguirán repitiendo para consumo de algunos países balcanizados cuya estructura convendría achicar y simplificar para poder controlarlos mejor. En el gran cuadro, en el cuadro global, lo que se viene es una estructura estatal diseñada para gobernar lo que hasta ahora demostró ser ingobernable y para controlar lo que se salió de control antes y durante la crisis.
No piensen necesariamente en una estructura estatal tradicional, con ejecutivo, legislativo, judicial, ministros, secretarios y subsecretarios, parlamento, constitución y esa clase de accesorios. Todo eso es instrumental y contingente. Piensen en una estructura de mando, con planificación estratégica por metas y objetivos, instrumentada y gestionada por profesionales, con niveles de decisión jerárquicos y sistemas de selección de personal alineados con la planificación decidida. Piensen esa estructura acompañada por un aparato de control basado en información satelital; tecnología informática; comunicaciones instantáneas; procesamiento de voz, imagen y datos; información encriptada con codificación y decodificación instantánea y – no en última instancia – con una sofisticada vigilancia de la red mundial de comunicaciones.
Ésa es la estructura que se viene y cuyos beneficios justificarán la inversión hecha para salir de la crisis; siendo que la última elección presidencial en los EE.UU. es solamente una parte – y, si vamos al caso, una parte muy pequeña – de esa inversión.
La disposición formal y el nombre oficial que llevará esa estructura constituyen algo completamente irrelevante. Puede ser que oigamos hablar de "gobierno mundial", de "estructuras globales", de un "sistema de coordinación económica", de un "nuevo orden económico internacional", de la "reestructuración del capitalismo", de una "nueva ONU" o cualquier otro eufemismo que se le ocurra inventar a algún genio de la neurolingüística. El nombre y la arquitectura formal no importan demasiado. Lo importante es el objetivo y la funcionalidad: la gobernabilidad y la posibilidad de controlar el sistema.
Los posibles cambios
¿Funcionará?
Pues, tal como ya lo dije en una oportunidad anterior, creo que sí. Esta vez sí. Todavía sí. Habrá muchos cambios. Muchas cosas "evolucionarán", se "actualizarán" y se "reestructurarán". Estoy convencido de que el mundo, dentro de digamos unos cinco o siete años, funcionará con parámetros y reglas bastante diferentes a las actuales. Pero apostaría a que el esqueleto óseo fundamental del sistema todavía conseguirá mantenerse. El sistema sobrevivirá en lo esencial.
El comunismo soviético pudo caer, en primer lugar porque lo dejaron caer y en segundo lugar porque era demasiado rígido y a la primera fisura se rompió en mil pedazos. En contrapartida, el capitalismo liberal siempre fue y sigue siendo muchísimo más flexible. Se retuerce, se transforma, concede lo secundario reteniendo lo esencial, se transfigura, varía, se reacomoda, se reinventa cada par de décadas y negocia compromisos permanentemente. No me animaría a hacer ningún pronóstico sobre la próxima crisis que, dados los parámetros básicos del capitalismo plutocrático, se producirá sin lugar a dudas. Pero ésta que tenemos ahora todavía es superable con los recursos que el régimen tiene a su disposición. Alguien tendría que hacer algo realmente muy estúpido para generar un caos completamente irremontable.
Con todo y aun dentro de este escenario medianamente optimista, estimo que lo prudente es prepararse para varias cosas poco agradables. Por de pronto habrá – ya hay – una recesión manifiesta. Los principales operadores financieros ya han tenido como primera reacción un "pisar la pelota" para ver cómo sigue el juego. Ese pisar la pelota trae consigo, inevitablemente, una disminución de la producción y un aumento de la desocupación. Eso presiona hacia una disminución del consumo, la cual a su vez presiona hacia una mayor recesión. Este círculo vicioso hará sufrir a muchísima gente; pero también le dará una oportunidad al aparato financiero para controlar una nave que hoy se encuentra poco menos que a la deriva. Menor actividad significa menor complejidad; menor complejidad significa mayor facilidad de control. No es simple pero en el fondo es así de sencillo.
Las monedas, especialmente las convertibles como el dólar y el euro, sufrirán cambios. No es imposible una convergencia – o al menos una mayor interconexión y equivalencia – entre las diferentes monedas del sistema internacional. Eso puede traer consigo una volatilidad monetaria en la que muchos perderán mucho y unos pocos ganarán mucho, como siempre sucede; pero servirá para concentrar el capital financiero en unidades operativas más gobernables y controlables.
Aparte de la cuestión del reacomodamiento y la estabilización del sistema, después de cierto tiempo veremos también iniciativas de reactivación. Para la misma tenemos, al menos en teoría, dos caminos: una recuperación con pendiente ascendente lenta y relativamente ordenada, o bien una recuperación más acelerada que muy bien puede venir impulsada por algún conflicto bélico realmente serio.
En el escenario de la recuperación lenta, apostaría por algunos frenos puestos sobre el crecimiento de China, un relativamente mayor aliciente a la capitalización de otras regiones y fuertes inversiones en tecnología de última generación. En este marco no resultaría descabellado prever incluso un progresivo debilitamiento de los EE.UU. y un fortalecimiento equivalente de otras áreas; quizás de Europa y su zona de influencia.
En el escenario de una recuperación acelerada, apostaría por un conflicto grave en Medio Oriente o, al menos, en Oriente. En conexión con ello prevería, además, un posible reacomodamiento de Europa Oriental ya que Putin difícilmente acepte una guerra, por ejemplo en la zona de Irán, si no se le hacen algunas concesiones compensatorias respecto de Ucrania y posiblemente hasta de Polonia.
Argentina y la región
En cuanto a la Argentina y a nuestra región, es obvio que se beneficiaría más del primer escenario que del segundo. Pero creer que el colapso financiero norteamericano no nos afectará equivale a vivir en el limbo. La crisis nos llegará. No les quepa la menor duda. No sólo porque todavía no ha pasado sino porque todavía falta mucho para que pase. Esperen a Marzo/Abril y después me cuentan. Es posible que en estas latitudes y hablando en cifras absolutas nuestra crisis no sea tan catastrófica como en el llamado primer mundo. Pero la explicación de eso es sencilla: en la América al Sur del Río Grande hay menos dinero, hay menos estructuras que pueden caer y, si se caen, lo harán desde una menor altura. Que se caiga alguna firma local que en un año no llega a facturar lo que una firma global factura en un mes no es, para nada, lo mismo que aguantar la caída de un AIG o de un Merrill Lynch.
Pero, de cualquier manera que sea, no tengan duda alguna de que los sacudones se sentirán también en esta parte del mundo. Y creer que se pueden paliar haciendo planes para comprar heladeras o cambiar calefones es algo en lo que solamente personas como los Kirchner y sus muchachos pueden llegar a creer. Si es que realmente creen en eso, aun cuando ya es obvio que no tienen ni la más pálida idea de lo que están haciendo.
Dada la interconexión global, la caída de una estantería tan grande como la de Bear Sterns o la de Lehman Brothers produce ondas expansivas que la Argentina no está en condiciones de parar en sus fronteras. Y, aparte de eso, la caída de la estantería del almacén de Don José tendrá, para Don José y para sus clientes, prácticamente el mismo efecto que para los norteamericanos tuvo la caída de Fannie Mae.
Porque esa estantería es la única que Don José tiene.
De modo que protéjanse, mantengan los ojos abiertos, cuiden sus trabajos si pueden y, por las dudas, consíganse un salvavidas y ténganlo a mano. Lo mejor que les puede pasar es no tener que usarlo.
No es cuestión de ser agoreros ni catastróficos, pero hay nubes muy negras en el horizonte. De modo que agárrense fuerte.
Y no hagan olas.
miércoles, 21 de enero de 2009
Homenaje de Ayohuma a Walter Beveraggi Allende
Walter Beveraggi Allende, fue un Señor en todo el sentido de la expresión.
De carácter apasionado y entusiasta, de presencia imponente, sagaz en sus argumentaciones estudiadas, incansable expositor de lo que llamaba la Verdad presente en el quehacer diario, intentaba en todo momento enseñar a pensar en sentido Patriótico a quienes estuvieran dispuestos a conversar de las cosas importantes de la vida, que eran para él: Dios, la Santísima Virgen María, y la Patria, que junto a su Familia, constituían sus mas grandes amores, la razón de ser de su existencia, siempre presentes y en la relación de jerarquía expresada, por eso, pudo afirmar con certeza en innumerables ocasiones, que no puede haber Familia plenamente realizándose y feliz, sin Patria Restaurada en sus Tradiciones Fundacionales, y sin el Bien Común Nacional instaurado como el principio rector del quehacer político de Argentina, en su Pueblo y en sus Gobernantes.
Abogado de profesión, recibido en la UBA en 1.943, se especializó en Economía y Economía Política, obteniendo el título de Master y Doctor en Economía en los EEUU, donde fue Profesor en la Universidad de Boston. Titular de Cátedra de Economía Política en la Facultad de Derecho de la UBA, y Profesor de varias especialidades en la Facultad de Ciencias Económicas de Rosario de Santa Fé y la UBA.
Comprendió desde muy temprana edad, que así como el Alma es parte indisoluble de la persona junto al Cuerpo, de la misma manera su profesión y la vida académica, debían acompañar y fortalecer al quehacer político, enriqueciéndolo.
Movido por su inclaudicable fidelidad a la Iglesia Verdadera, desde temprana edad se inició en los movimientos políticos patrióticos y nacionalistas de Argentina, acompañando a quienes enfocaron en la Doctrina Social de la Iglesia y en las Tradiciones Fundacionales Hispanoamericanas de Argentina, los pasos de una auténtica política nacionalista.
Viajero incansable, llevó su prédica a todos los rincones de Argentina, por eso, cuando hablaba de planes de desarrollo, sustentaba sus ideas en un conocimiento cabal de las necesidades reales, como fruto de la experiencia personal adquirida durante años, en tantos viajes.
Escribió innumerables artículos en medios nacionales e internacionales, y sus obras escritas dan cuenta de una vida dedicada a pleno en la defensa de la Patria, y de las Patrias, como el gustaba decir, pues consideraba, no sin razón, que sacada del medio de las vidas de las Naciones la constante conspiración del sionismo internacional, los Pueblos podrían dedicarse a trabajar con afán en la búsqueda de sus mas elevados objetivos nacionales.
Sus obras más significativas son: El ocaso del Patrón Oro; Manual de Economía Política; Argentina, 1946-1978: Cómo se destroza una economía; El dilema económico de la Revolución (Estudio crítico del Plan Prebisch); El Dogma Nacionalista; El vaciamiento económico de Argentina, orquestado por Martínez de Hoz; Del yugo sionista a la Argentina posible; Epitafio para la viveza argentina; Teórica Cualitativa de la Moneda. Esta última fue traducida a varios idiomas.
Jamás le importaron las diferencias sociales, por eso nunca fueron freno a su expresión mas acabada del Amor al Prójimo, de ahí su constante ocupación y preocupación por lograr el Bien Común Nacional, única posibilidad de una expresión política de Unidad Nacional en plena integridad histórica, política, cultural, y social, puesto que entendía que este era el fruto directo del respeto a la Caridad Social y a la Justicia Social, antes incluso de la aparición en escena de Perón.
Reconocida es su militancia en el Partido Laborista, del cual fuera Vicepresidente, acompañando a Cipriano Reyes, el líder sindical mas destacado de la década de los años 40, de quien decía, fue el más importante organizador y movilizador del 17 de Octubre, mientras Perón estaba detenido.
Crítico acérrimo de Perón, y de la banda de aduladores que lo rodeaban, por entender que desperdició la oportunidad histórica sin par de emitir el certificado de defunción del sistema de representación liberal de partidos políticos, la herramienta maestra de sometimiento implantada por los intereses antinacionales que representaban al régimen de dependencia gobernante desde la derrota nacional en Caseros, se plegó a la línea de resistencia que junto a Reyes, Mercante, Scalabrini Ortiz, Rodolfo y Julio Irazusta, el Padre Julio Meinvielle, Marcial González, Ernesto Palacio, el Padre Farías, entre otros, intentaron frenar el avance de quienes medraban en base a la oportunidad perdida.
Sostuvo que por este grave error, de neto carácter ideológico y por tanto estratégico, las acciones de la política partidocrática habrían de profundizar los daños morales en vez de corregirlos, arrastrando por ello a una igual y hasta quizás mayor corrupción que la puesta de manifiesto por radicales y conservadores, pues el sistema liberal al ser intrínsecamente perverso, al igual que el marxismo, es un mecanismo dialéctico disolvente del orden social.
Denunció que por esta causa, sería el interés de partido lo único importante para el gobierno, y que daría como frutos: el manejo digitado de favores; se despoblarían los sectores productivos por la puja salarial entre campo, industria y ciudad; se incrementarían los precios en general por desconocer el verdadero mecanismo económico al incrementarse las tazas de interés, impuestos y servicios; por el mal manejo de las herramientas crediticias y monetarias al instrumentarlas como herramientas de premios y castigos, sobrevendrían escasez y retracción, facilitándose de esta manera la sumatoria y multiplicidad de efectos lógicos, culminando por consecuencia en una crisis de tales proporciones que habría de significar la caída del régimen injusto.
Prisión y destierro fueron las monedas de pago por su fidelidad a la Patria Verdadera.
Pero estas críticas a la política de Perón, se fueron transformando posteriormente en las críticas constantes que emprendiera contra los diferentes gobiernos sin excepción alguna, hasta su muerte: Revolución Libertadora, Frondizi, Guido, Illia, Onganía, Levingston, Lanusse, Cámpora, segundo gobierno de Perón, Isabel de Perón, El Proceso , Alfonsín y Menem.
Sostuvo que por la similitud básica de las políticas de estos gobiernos, que cada uno de ellos, constituían etapas o pasos necesarios de un proceso sistemático, donde el resultado final daba siempre la destrucción de Argentina, como si existiera una "mano invisible" que promovía la continuidad de los errores cometidos, mas la aparición y suma de nuevos.
Esta mano oscura o poder invisible, para quienes nunca quisieron ni quieren verla, fue dura y constantemente atacada por Walter durante toda su vida, y en su lucha sin imposibles, suma a un Patriota cabal, al Secretario General de le CGT José Ignacio Rucci, y ambos denuncian públicamente la existencia de un plan de disolución nacional y cercenamiento de territorio argentino denominado el Plan Andinia, que definido y ejecutado por el sionismo internacional, contaba para su ejecución, y cuenta hoy mas que nunca, con las complicidades de los gobiernos de Israel, Inglaterra, EEUU, los intereses sinárquicos y la masonería.
Jamás dudó en sostener la acusación de que fueron estos poderes los que decidieron el asesinato de Rucci, pues significó la eliminación de la última oportunidad mas seria que hubo, de enfrentar con éxito al enemigo real de Argentina, el sionismo, que es el que coordina los demás intereses antinacionales.
Criticado por el enemigo como era de suponerse, por lo cual se alegraba y decía: "ladran, es señal que cabalgamos", le dolía mucho sin embargo, hasta el silencio y la cabeza gacha, la indolencia, la mendacidad, la traición, las actitudes ladinas y taimadas, y la chismografía, de quienes se decían sus amigos y seguidores.
Siempre reclamaba el tener, soñar y creer en los Ideales más altos, por que sostenía que cuanto más se elevara el espíritu de cada argentino, mayores posibilidades habría de poder cumplirse el Ideal Común de una Patria Restaurada.
No dejaba de pedir y reclamar un mayor compromiso en el accionar revolucionario nacionalista, tanto a civiles como a militares. A estos, nunca se cansó de repetirles que habrían de perderse todas las pocas esperanzas que quedaban después del asesinato de Rucci, si no eran capaces de desplazar a los comandantes liberales y masones de las conducciones de las Fuerzas Armadas, y que de seguirse en esa inercia abonada por falta de coraje y compromiso serio, vendría el día en el cual serían destruidas por completo las Fuerzas Armadas, y reducidas a una mera expresión folklórica, útil sólo para los desfiles y acontecimientos sociales.
Los sucesos acontecidos hasta el presente de la redacción de esta breve reseña, Enero del 2.009, le han dado completamente la razón.
No quiso Dios Nuestro Señor que Walter viviera las circunstancias actuales, y por eso lo llevó allá Arriba, en lo Alto, donde moran las Categorías del Espíritu.
Con su muerte, Dios sumó un Lucero en el Cielo, y nosotros un Soldado Ejemplar en la Causa de la Patria.
Agradecemos a Dios haya sido Walter Beveraggi Allende nuestro Amigo, Camarada y Guía.
Walter fue uno de los Grandes Capitanes de la Patria.
Esperanzados rezamos y suplicamos a Dios Nuestro Señor y a la Santísima Virgen María, que no haya sido el último.
Que Dios perdone a sus enemigos, detractores, murmuradores y difamadores.
Nosotros no nos olvidamos de ellos.
El Centro de Difusión Nacionalista agradece la colaboración de Sara Beveraggi de la Rua y de Eduardo Sebastián Gutiérrez
De carácter apasionado y entusiasta, de presencia imponente, sagaz en sus argumentaciones estudiadas, incansable expositor de lo que llamaba la Verdad presente en el quehacer diario, intentaba en todo momento enseñar a pensar en sentido Patriótico a quienes estuvieran dispuestos a conversar de las cosas importantes de la vida, que eran para él: Dios, la Santísima Virgen María, y la Patria, que junto a su Familia, constituían sus mas grandes amores, la razón de ser de su existencia, siempre presentes y en la relación de jerarquía expresada, por eso, pudo afirmar con certeza en innumerables ocasiones, que no puede haber Familia plenamente realizándose y feliz, sin Patria Restaurada en sus Tradiciones Fundacionales, y sin el Bien Común Nacional instaurado como el principio rector del quehacer político de Argentina, en su Pueblo y en sus Gobernantes.
Abogado de profesión, recibido en la UBA en 1.943, se especializó en Economía y Economía Política, obteniendo el título de Master y Doctor en Economía en los EEUU, donde fue Profesor en la Universidad de Boston. Titular de Cátedra de Economía Política en la Facultad de Derecho de la UBA, y Profesor de varias especialidades en la Facultad de Ciencias Económicas de Rosario de Santa Fé y la UBA.
Comprendió desde muy temprana edad, que así como el Alma es parte indisoluble de la persona junto al Cuerpo, de la misma manera su profesión y la vida académica, debían acompañar y fortalecer al quehacer político, enriqueciéndolo.
Movido por su inclaudicable fidelidad a la Iglesia Verdadera, desde temprana edad se inició en los movimientos políticos patrióticos y nacionalistas de Argentina, acompañando a quienes enfocaron en la Doctrina Social de la Iglesia y en las Tradiciones Fundacionales Hispanoamericanas de Argentina, los pasos de una auténtica política nacionalista.
Viajero incansable, llevó su prédica a todos los rincones de Argentina, por eso, cuando hablaba de planes de desarrollo, sustentaba sus ideas en un conocimiento cabal de las necesidades reales, como fruto de la experiencia personal adquirida durante años, en tantos viajes.
Escribió innumerables artículos en medios nacionales e internacionales, y sus obras escritas dan cuenta de una vida dedicada a pleno en la defensa de la Patria, y de las Patrias, como el gustaba decir, pues consideraba, no sin razón, que sacada del medio de las vidas de las Naciones la constante conspiración del sionismo internacional, los Pueblos podrían dedicarse a trabajar con afán en la búsqueda de sus mas elevados objetivos nacionales.
Sus obras más significativas son: El ocaso del Patrón Oro; Manual de Economía Política; Argentina, 1946-1978: Cómo se destroza una economía; El dilema económico de la Revolución (Estudio crítico del Plan Prebisch); El Dogma Nacionalista; El vaciamiento económico de Argentina, orquestado por Martínez de Hoz; Del yugo sionista a la Argentina posible; Epitafio para la viveza argentina; Teórica Cualitativa de la Moneda. Esta última fue traducida a varios idiomas.
Jamás le importaron las diferencias sociales, por eso nunca fueron freno a su expresión mas acabada del Amor al Prójimo, de ahí su constante ocupación y preocupación por lograr el Bien Común Nacional, única posibilidad de una expresión política de Unidad Nacional en plena integridad histórica, política, cultural, y social, puesto que entendía que este era el fruto directo del respeto a la Caridad Social y a la Justicia Social, antes incluso de la aparición en escena de Perón.
Reconocida es su militancia en el Partido Laborista, del cual fuera Vicepresidente, acompañando a Cipriano Reyes, el líder sindical mas destacado de la década de los años 40, de quien decía, fue el más importante organizador y movilizador del 17 de Octubre, mientras Perón estaba detenido.
Crítico acérrimo de Perón, y de la banda de aduladores que lo rodeaban, por entender que desperdició la oportunidad histórica sin par de emitir el certificado de defunción del sistema de representación liberal de partidos políticos, la herramienta maestra de sometimiento implantada por los intereses antinacionales que representaban al régimen de dependencia gobernante desde la derrota nacional en Caseros, se plegó a la línea de resistencia que junto a Reyes, Mercante, Scalabrini Ortiz, Rodolfo y Julio Irazusta, el Padre Julio Meinvielle, Marcial González, Ernesto Palacio, el Padre Farías, entre otros, intentaron frenar el avance de quienes medraban en base a la oportunidad perdida.
Sostuvo que por este grave error, de neto carácter ideológico y por tanto estratégico, las acciones de la política partidocrática habrían de profundizar los daños morales en vez de corregirlos, arrastrando por ello a una igual y hasta quizás mayor corrupción que la puesta de manifiesto por radicales y conservadores, pues el sistema liberal al ser intrínsecamente perverso, al igual que el marxismo, es un mecanismo dialéctico disolvente del orden social.
Denunció que por esta causa, sería el interés de partido lo único importante para el gobierno, y que daría como frutos: el manejo digitado de favores; se despoblarían los sectores productivos por la puja salarial entre campo, industria y ciudad; se incrementarían los precios en general por desconocer el verdadero mecanismo económico al incrementarse las tazas de interés, impuestos y servicios; por el mal manejo de las herramientas crediticias y monetarias al instrumentarlas como herramientas de premios y castigos, sobrevendrían escasez y retracción, facilitándose de esta manera la sumatoria y multiplicidad de efectos lógicos, culminando por consecuencia en una crisis de tales proporciones que habría de significar la caída del régimen injusto.
Prisión y destierro fueron las monedas de pago por su fidelidad a la Patria Verdadera.
Pero estas críticas a la política de Perón, se fueron transformando posteriormente en las críticas constantes que emprendiera contra los diferentes gobiernos sin excepción alguna, hasta su muerte: Revolución Libertadora, Frondizi, Guido, Illia, Onganía, Levingston, Lanusse, Cámpora, segundo gobierno de Perón, Isabel de Perón, El Proceso , Alfonsín y Menem.
Sostuvo que por la similitud básica de las políticas de estos gobiernos, que cada uno de ellos, constituían etapas o pasos necesarios de un proceso sistemático, donde el resultado final daba siempre la destrucción de Argentina, como si existiera una "mano invisible" que promovía la continuidad de los errores cometidos, mas la aparición y suma de nuevos.
Esta mano oscura o poder invisible, para quienes nunca quisieron ni quieren verla, fue dura y constantemente atacada por Walter durante toda su vida, y en su lucha sin imposibles, suma a un Patriota cabal, al Secretario General de le CGT José Ignacio Rucci, y ambos denuncian públicamente la existencia de un plan de disolución nacional y cercenamiento de territorio argentino denominado el Plan Andinia, que definido y ejecutado por el sionismo internacional, contaba para su ejecución, y cuenta hoy mas que nunca, con las complicidades de los gobiernos de Israel, Inglaterra, EEUU, los intereses sinárquicos y la masonería.
Jamás dudó en sostener la acusación de que fueron estos poderes los que decidieron el asesinato de Rucci, pues significó la eliminación de la última oportunidad mas seria que hubo, de enfrentar con éxito al enemigo real de Argentina, el sionismo, que es el que coordina los demás intereses antinacionales.
Criticado por el enemigo como era de suponerse, por lo cual se alegraba y decía: "ladran, es señal que cabalgamos", le dolía mucho sin embargo, hasta el silencio y la cabeza gacha, la indolencia, la mendacidad, la traición, las actitudes ladinas y taimadas, y la chismografía, de quienes se decían sus amigos y seguidores.
Siempre reclamaba el tener, soñar y creer en los Ideales más altos, por que sostenía que cuanto más se elevara el espíritu de cada argentino, mayores posibilidades habría de poder cumplirse el Ideal Común de una Patria Restaurada.
No dejaba de pedir y reclamar un mayor compromiso en el accionar revolucionario nacionalista, tanto a civiles como a militares. A estos, nunca se cansó de repetirles que habrían de perderse todas las pocas esperanzas que quedaban después del asesinato de Rucci, si no eran capaces de desplazar a los comandantes liberales y masones de las conducciones de las Fuerzas Armadas, y que de seguirse en esa inercia abonada por falta de coraje y compromiso serio, vendría el día en el cual serían destruidas por completo las Fuerzas Armadas, y reducidas a una mera expresión folklórica, útil sólo para los desfiles y acontecimientos sociales.
Los sucesos acontecidos hasta el presente de la redacción de esta breve reseña, Enero del 2.009, le han dado completamente la razón.
No quiso Dios Nuestro Señor que Walter viviera las circunstancias actuales, y por eso lo llevó allá Arriba, en lo Alto, donde moran las Categorías del Espíritu.
Con su muerte, Dios sumó un Lucero en el Cielo, y nosotros un Soldado Ejemplar en la Causa de la Patria.
Agradecemos a Dios haya sido Walter Beveraggi Allende nuestro Amigo, Camarada y Guía.
Walter fue uno de los Grandes Capitanes de la Patria.
Esperanzados rezamos y suplicamos a Dios Nuestro Señor y a la Santísima Virgen María, que no haya sido el último.
Que Dios perdone a sus enemigos, detractores, murmuradores y difamadores.
Nosotros no nos olvidamos de ellos.
El Centro de Difusión Nacionalista agradece la colaboración de Sara Beveraggi de la Rua y de Eduardo Sebastián Gutiérrez
viernes, 16 de enero de 2009
El nacionalismo Social argentino logró triunfos y avances claves en el 2008 y se prepara para el 2009, por la agencia de noticias RK
BUENOS AIRES (RK) - Ante el inicio de un nuevo año, siempre es positivo hacer un balance y análisis serios sobre el período anterior, así como plantear los nuevos desafíos u objetivos políticos que se buscan alcanzar. Al año anterior se lo puede calificar como clave para el Nacionalismo Social argentino, caracterizado por una evolución del movimiento que fue y continúa siendo dinámica y en algunos aspectos, hasta vertiginosa. ¿Y por qué afirmamos esto? Porque el patriotismo sorteó obstáculos y alcanzó éxitos contundentes, que sentaron las bases de importantes proyectos a mediano y largo plazo, los cuales hasta el 2007 eran incipientes o inexistentes.
En el año que pasó, el Nacionalismo se expandió a ámbitos que hasta no hace mucho eran del dominio casi exclusivo de la izquierda o de las fuerzas del sistema, tales como los institutos de formación cultural, la organización de recitales musicales o la difusión radial, al tiempo que puso mucho más enfásis en la actividad militante en las calles, con movilizaciones, pegatina de afiches y pintadas en los muros de las ciudades, sumado todo esto a una mayor organización estructural en las provincias del Interior. Este resurgimiento pujante no es fruto de la casualidad, sino de una resistencia y lucha de largos años, planteada con una estrategia adecuada y con un liderazgo experimentado e inteligente, cuyos resultados comenzaron a verse plenamente a la luz y se mostrarán aún con más fuerza en el transcurso del 2009.
A lo largo de este informe, nuestra agencia intentará reflejar los hechos más trascendentes del 2008 realizados por el patriotismo militante argentino, y concluirá con los anticipos de cómo piensa afrontar este nuevo año.
Casa Patria: La cultura nacionalista que resurge
El primer hito del 2008 fue la apertura del ciclo lectivo del Centro de Difusión Casa Patria. Formalmente inaugurado el 7 de diciembre del 2007 con un vibrante discurso de Alejandro Carlos Biondini, que anticipó el nuevo lema del movimiento patriota: "Sólo el Nacionalismo Unido salvará a la Patria", el CEDICAP inició su ciclo lectivo 2008 con la conferencia brindada por el Capitán de Corbeta de la Armada Argentina, Raúl Ortega Arrojo, Infante de Marina y uno de los primeros comandos que desembarcó el día 2 de abril de 1982 en las Islas Malvinas.
El instituto brindó a lo largo de todo el año una grilla de eventos con diversos tipos de actividades: conferencias, cine-debate y recitales de música nacionalista. Todos los viernes del año el CEDICAP programó una presentación especial con destacadas figuras del pensamiento nacional, logrando reunir una muy nutrida cantidad de concurrentes y alcanzando continuidad y alto nivel académico. El cierre del ciclo, celebrado el 5 de diciembre, fue un verdadero broche de oro para el trabajo del centro que le devolvió a la cultura patriota el lugar que desde hacía décadas no tenía.
El CEDICAP también cumplió otra función vital: conseguir que distintos partidos y agrupaciones comiencen a confluir en iniciativas comunes, alcanzar la unidad, comenzar a crear un eje político-cultural representativo, que esté en condiciones de hacer frente a la maquinaria del actual sistema corrupto imperante, que día a día busca socavar la identidad del pueblo argentino con ideas falsas y tergiversaciones de nuestra historia.
Tal como la RK destacara en informes pasados, en Casa Patria disertaron desde profesionales, tales como profesores de historia y licenciados en filosofía, hasta miembros de las Fuerzas Armadas y de las Fuerzas de Seguridad, así como también hombres vinculados al agro, o referentes de la música popular.
En el 2008, el CEDICAP pudo abrir su camino y consolidarse a un ritmo muy veloz, gracias a su trabajo constante y a su profesionalismo. En el 2009, Casa Patria no sólo continuará con su importante labor, sino que tendrá novedades que seguramente serán gratas sorpresas para todos los Nacionalistas.
Alerta Nacional: La Voz del Despertar Argentino
Sin duda, la tarea desarrollada por Casa Patria es vital, y sus logros notables. No obstante, aún con toda su importancia, muchos Nacionalistas no siempre tienen la posibilidad de concurrir a sus conferencias por diversos motivos, ya sea por distancia geográfica, horarios laborales u otros compromisos. Hacía falta entonces sumar otra herramienta convocante: un medio masivo de comunicación.
Atendiendo a esta evidente necesidad, surge la iniciativa más importante del año: el programa de radio "Alerta Nacional", conducido por Alejandro Carlos Biondini. Con 24 emisiones desde julio a diciembre de 2008, y con su anunciado retorno en marzo de este año, "Alerta Nacional" impactó desde su primera audición, cuando desde los estudios de la AM 1010 Onda Latina resonaba su presentación oficial: "El aire tiene una nueva voz patriota y federal: Alerta Nacional, la Voz que hacía falta. Un programa de interés político y cultural. Una Voz para el Despertar Argentino".
La primera transmisión se realizó el día martes 22 de julio, y al otro día mereció un histérico ataque desde el diario ultraoficialista Página/12, que lisa y llanamente intentaba reclamar la prohibicion del programa. La agresión falló, el programa continuó al aire y a su tercera emisión dio un nuevo golpe, cuando Alejandro Biondini entrevistó en vivo a Alfredo De Angeli, líder de la Federación Agraria de Entre Ríos y uno de los principales referentes del levantamiento del agro contra el régimen de Cristina Kirchner. El reportaje, cordial y con un natural contenido patriótico, provocó un nuevo cortocircuito en la prensa oficial, que esta vez no sólo utilizó a Página/12, sino que también propagó su insidia contra el programa a través de diferentes espacios de televisión y de radio. Incluso, algunos mal llamados "periodistas" publicaban artículos con títulos como "El límite es Biondini", donde advertían que había que detener la audición porque la democracia "no está en condiciones de tolerar mensajes como el de Alerta Nacional".
La intolerancia desembozada volvía a la carga, y nuevamente fracasó.
Habiendo vencido a los enemigos de la libertad de pensamiento y opinión, "Alerta Nacional" no sólo continuó al aire, sino que creció en forma exponencial, sumando miles y miles de oyentes en una convocatoria que desde hacía largas décadas no alcanzaba ningún medio nacionalista. Luego extendió su duración a dos horas semanales, y rápidamente aumentó su potencia de llegada a todo el país, al ser retransmitido además por la AM 1000 Radio Sintonía y por Radio Cadena Eco, ésta última con sus 190 emisoras AM y FM asociadas, desde Jujuy hasta Tierra del Fuego.
Cada programa de "Alerta Nacional" tuvo un contenido altamente profesional, con los editoriales a cargo de Alejandro Biondini - popularmente conocido como Kalki -, muchos de los cuales tuvieron tanta repercusión entre los hombres y mujeres del Nacionalismo que comenzaron a ser distribuídos a través de múltiples listas de correo, y también subidos a distintos portales de audio y video de Internet. Se constituyó asimismo un bloque de Claves de la Actualidad, a través del cual se fueron desgranando y analizando las noticias nacionales e internacionales que los monopolios de prensa suelen ocultar o tergiversar. Hubo un micro de salud a cargo del Dr. Jorge Domínguez, que en cada programa explicó distintos temas como el flagelo del SIDA o las adicciones al alcohol o las drogas, explicándolos desde una perspectiva novedosa y enfocando las soluciones con un criterio netamente nacionalista.
Por otra parte, fueron muchos los invitados especiales que durante el 2008 pasaron por "Alerta Nacional", y podemos mencionar figuras tales como Alfredo De Angeli, sobre quien ya hemos hecho previa referencia; el Dr. Alfredo Avelín Nollens, ex intendente de la ciudad de San Juan, ex diputado provincial y actual vicepresidente del Partido Cruzada Renovadora, que es el movimiento opositor más importante en su distrito; el cantautor patriota Roberto Rimoldi Fraga, de reconocida fama nacional e internacional; el ex diputado nacional y ex Subsecretario de Medioambiente de la Nación, Héctor Dalmau; el Sr. José D´Angelo, director de la revista B1, el Sr. Roberto Britos, presidente de la Fundación Alternativa Social; el Comisario General (RE) Jorge Colotto, ex Subjefe de la Policía Federal Argentina durante el gobierno del General Perón; el Lic. Marcos Ghío, presidente del Centro de Estudios Evolianos; el Sr. Walterio Brater, reconocido poeta y autor nacionalista; el dirigente y famoso parapsicólogo Carlos Luconi; el Sr. Federico Adissi, Presidente de la Agrupación Jóvenes Revisionistas; el Lic. Juan Manuel Soaje Pinto, ex funcionario de la OEA y actual presidente del Centro de Estudios Económicos Mariano Fragueiro, entre otras destacadas presencias.
Acompañado en el estudio por la Dra. Norma Gómez y el periodista Héctor Jaime, Alejandro Biondini llevó adelante la conducción de un programa de características inéditas para el Nacionalismo, y pudo derrotar los intentos proscriptivos contra este potente y necesario canal de expresión del patriotismo argentino.
JNSA: Militancia y Lealtad
Pero el 2008 no sólo representó un año de avances en el campo de los institutos o de los medios de comunicación Nacionalistas, sino también de realizaciones y triunfos en las calles. Y gran parte de estos últimos logros tuvieron como protagonista a la juventud patriota, la JNSA, que participó de múltiples eventos y movilizaciones.
De esta manera, las banderas argentinas empuñadas por los jóvenes militantes flamearon en diferentes actos populares, como la Primera Marcha Antidrogas en la Ciudad de Buenos Aires, o en la convocatoria a la defensa del campo argentino celebrada el día 15 de julio, o en el Homenaje a las Víctimas del Terrorismo Subversivo celebrada el último 6 de octubre en Plaza San Martín. En estos acontecimientos, y siempre encolumnados bajo el liderazgo de Kalki, los jóvenes marcharon para defender causas justas, como lo son la lucha contra el narcotráfico, la protección de nuestros productores rurales o la defensa de la memoria de aquellos que perdieron la vida a manos de guerrilleros criminales.
Asimismo, la JNSA sigue publicando su revista "Sangre Joven", y este año realizó una notable y sostenida campaña de propaganda pública, con pegatinas de afiches y decenas de pintadas en los principales muros de la Ciudad de Buenos Aires y en diferentes puntos del conurbano bonaerense. También convocó varios encuentros de camaradería, como campamentos, y fue co-organizadora del recital de la banda de rock patriótico Custom 71, que tuvo lugar el viernes 16 de mayo en Casa Patria.
Lealtad inquebrantable a la Causa Nacional y a su Conducción es lo que distingue a la JNSA, que mantiene bien en alto los valores argentinos y que sigue firmemente la doctrina sintetizada en la línea histórica San Martín, Rosas y Perón.
Internet: Otro escenario de lucha victoriosa
La Red se ha convertido en otro espacio en donde la presencia del Nacionalismo se ha vuelto fundamental. La tarea ininterrumpida que desde hace 9 años viene desarrollando Ciudad Libre Opinión hoy por hoy es incuestionable y la ha convertido en el portal patriota de habla hispana más importante del mundo.
A esto se ha sumado un nuevo y extraordinario emprendimiento, la enciclopedia alternativa Metapedia en Español. Encabezado por Walter Romero, director del periódico digital Tsunami Político, el equipo de Metapedia ya ha puesto en línea más de 3.000 artículos y trabajos investigativos de los más destacados autores del Revisionismo Histórico, en contraposición a las versiones parciales o totalmente falsas que publican las enciclopedias oficiales, como Wikipedia o similares.
Metapedia nació en Suecia, y se convirtió rápidamente en un éxito en toda Europa. Sin embargo, el enorme crecimiento y repercusión de la versión en castellano a cargo de Romero sorprendió a sus propios creadores, que han destacado públicamente la excelencia y magnitud del trabajo realizado hasta el momento.
Reivindicación de Rosas en la Ciudad de Buenos Aires
El día 9 de abril, en el Salón San Martín de la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, se llevó a cabo una audiencia histórica para la Capital de la Nación, pues luego de un siglo y medio de difamaciones y odios, se debatía un proyecto de ley para comenzar con la reivindicación del Brigadier General Don Juan Manuel de Rosas en el ámbito porteño. Si bien actualmente hay una estatua ecuestre del Restaurador en la Plaza Seer, no existía en la nomenclatura capitalina ni una calle ni estación de ningún servicio público que llevase su nombre. Promovido por Miguel Talento, la iniciativa buscaba bautizar con el nombre del prócer de la Confederación una de las nuevas estaciones de subterráneo de la línea B.
Para defender la ley, y convocado por el Instituto de Investigaciones Juan Manuel de Rosas, el joven abogado y dirigente Alejandro César Biondini (h) estuvo entre los oradores de esa tarde. Junto a historiadores de la talla de Pacho O´Donnell u Oscar Sulé, Biondini hijo dio un vibrante discurso en el que apoyó el proyecto, fundamentando con argumentos claros su posición, y lanzando duras críticas contra las figuras defendidas por la historiografía oficial, como Julio Argentino Roca, a quien calificó de "liberal y masón", o a potencias extranjeras como Inglaterra ("que con toda su historia de piratería en los cinco continentes, más que un pueblo parece una gigantesca asociación ilícita", sentenció).
De esta forma, el Nacionalismo Social se hizo presente en forma contundente en el palacio legislativo. Y lo hizo con éxito, pues pese a las posteriores críticas que efectuaron los diarios Clarín y La Nación, finalmente la ley fue aprobada por abrumadora mayoría el 11 de julio, con 41 votos a favor y sólo 1 en contra, dado por la diputada ultraizquierdista Patricia Walsh.
La reivindicación oficial de la figura de Rosas, y la participación en ese proceso de la dirigencia patriota, constituyen otro éxito trascendente del 2008.
Recitales de música Nacionalista
La lucha por la defensa del Nacionalismo Cultural no sólo se libra en ámbitos académicos sino también en los escenarios. Los recitales musicales, desgraciadamente, han sido patrimonio casi exclusivo en los últimos años de expresiones de arte decadente o de referentes de la denominada izquierda local, y casi no había artistas que dieran un mensaje diferente y nacional.
El trabajo desplegado a lo largo del 2008 permitió comenzar a cambiar esta realidad. Por un lado, el día 20 de junio Casa Patria realizó un importantísimo recital del reconocido cantautor nacionalista Roberto "El Tigre" Rimoldi Fraga. El evento, realizado en el Día de la Bandera, convocó una concurrencia que colmó las instalaciones del CEDICAP y fue un verdadero éxito.
Rimoldi Fraga protagonizó a lo largo del año que pasó un impactante resurgimiento, y en la actualidad está dando recitales a lo largo y ancho del país con un constante apoyo de su público.
Y además del folklore, el Nacionalismo encontró su canal de expresión a través del rock patriótico. A la presencia de Almafuerte, la banda encabezada por Ricardo Iorio y que siempre defendió los valores argentinos, se suma la de Custom 71, liderada por el talentoso cantante Julio Carricondo, quien también brindó un show acústico exclusivo en el CEDICAP y realizó a lo largo del 2008 presentaciones en diferentes teatros de la Ciudad de Buenos Aires y del Interior del país. Con su nuevo representante, Ricardo Macciono, lanzó en noviembre su segundo disco, "...Y caiga quien caiga", con 15 nuevos temas. Los integrantes de Custom 71 cerraron el año presentándose en los salones de la Universidad Nacional de Lanús, en un evento auspiciado por la agrupación universitaria peronista "La 20 de Noviembre", que está disputando con éxito la presidencia del Centro de Estudiantes frente a las agrupaciones ultraizquierdistas.
El éxito patriota también tuvo su reflejo entonces en el terreno artístico, levantando los valores de una cultura argentina que hoy tantos personajes nefastos pretender destruir o desconocer.
Balance y proyectos del Nacionalismo Social para el 2009
En un año no electoral para la Argentina, como lo fue el 2008, lo habitual es que las actividades políticas de los distintos movimientos sean más bien escasas, salvo en los partidos más grandes. El Nacionalismo Social, por primera vez, realizó un avance en toda la línea, consolidando una serie de proyectos que tienen continuidad y desarrollo asegurados para los próximos años. De esta forma, militancia, medios de comunicación masiva, actos públicos, centros de formación, recitales, conferencias y cine-debate semanales, enciclopedias alternativas de acceso libre, y hasta la realización de documentales propios, se conjugaron en el accionar del patriotismo argentino. Lejos de mantenerse estático, y pese a los constantes hostigamientos de los que es objeto por el poder dominante, el Nacionalismo Social evolucionó, creció de manera inusitada y demostró que es una fuerza que ha venido para instalarse de manera definitiva en la vida pública del país.
Para el 2009, las perspectivas son inmejorables. Las autoridades de Casa Patria anunciaron que ya tienen organizado todo el ciclo de conferencias para el año, y que se ha constituído un cuerpo docente estable, con el cual se va a trabajar en la realización de cursos periódicos sobre distintas temáticas y áreas, abiertos para todos los ciudadanos que deseen inscribirse y participar.
El programa "Alerta Nacional" prepara su regreso para la primera semana de marzo, con importantes novedades y un alcance de transmisión más potente aún. También se incorporarán nuevos columnistas y nuevas secciones a las ya habituales.
En el Interior se están organizando estructuras nacionalistas muy sólidas, y pronto habrá noticias destacadas al respecto. Con seriedad y objetivos claros, sus referentes están construyendo nuevos espacios políticos y motorizando reuniones de simpatizantes en pequeñas y grandes ciudades. No habría que descartar que se presenten listas electorales en varios distritos para los próximos comicios legislativos, abriendo así la posibilidad del inicio de un auténtico cambio, frente a la caída y el desprestigio inexorables de las fuerzas del sistema. Ya son muchos los argentinos que han tomado la decisión de no votar más a los partidos y politiqueros de siempre.
Considerando los logros y avances claves obtenidos en el 2008, el año 2009 se presenta verdaderamente promisorio para el Nacionalismo Social. Con unidad de concepción y unidad de acción, con coraje patriótico, militancia y grandeza de miras, todo es posible. ¡Paso a la Nueva Argentina!
En el año que pasó, el Nacionalismo se expandió a ámbitos que hasta no hace mucho eran del dominio casi exclusivo de la izquierda o de las fuerzas del sistema, tales como los institutos de formación cultural, la organización de recitales musicales o la difusión radial, al tiempo que puso mucho más enfásis en la actividad militante en las calles, con movilizaciones, pegatina de afiches y pintadas en los muros de las ciudades, sumado todo esto a una mayor organización estructural en las provincias del Interior. Este resurgimiento pujante no es fruto de la casualidad, sino de una resistencia y lucha de largos años, planteada con una estrategia adecuada y con un liderazgo experimentado e inteligente, cuyos resultados comenzaron a verse plenamente a la luz y se mostrarán aún con más fuerza en el transcurso del 2009.
A lo largo de este informe, nuestra agencia intentará reflejar los hechos más trascendentes del 2008 realizados por el patriotismo militante argentino, y concluirá con los anticipos de cómo piensa afrontar este nuevo año.
Casa Patria: La cultura nacionalista que resurge
El primer hito del 2008 fue la apertura del ciclo lectivo del Centro de Difusión Casa Patria. Formalmente inaugurado el 7 de diciembre del 2007 con un vibrante discurso de Alejandro Carlos Biondini, que anticipó el nuevo lema del movimiento patriota: "Sólo el Nacionalismo Unido salvará a la Patria", el CEDICAP inició su ciclo lectivo 2008 con la conferencia brindada por el Capitán de Corbeta de la Armada Argentina, Raúl Ortega Arrojo, Infante de Marina y uno de los primeros comandos que desembarcó el día 2 de abril de 1982 en las Islas Malvinas.
El instituto brindó a lo largo de todo el año una grilla de eventos con diversos tipos de actividades: conferencias, cine-debate y recitales de música nacionalista. Todos los viernes del año el CEDICAP programó una presentación especial con destacadas figuras del pensamiento nacional, logrando reunir una muy nutrida cantidad de concurrentes y alcanzando continuidad y alto nivel académico. El cierre del ciclo, celebrado el 5 de diciembre, fue un verdadero broche de oro para el trabajo del centro que le devolvió a la cultura patriota el lugar que desde hacía décadas no tenía.
El CEDICAP también cumplió otra función vital: conseguir que distintos partidos y agrupaciones comiencen a confluir en iniciativas comunes, alcanzar la unidad, comenzar a crear un eje político-cultural representativo, que esté en condiciones de hacer frente a la maquinaria del actual sistema corrupto imperante, que día a día busca socavar la identidad del pueblo argentino con ideas falsas y tergiversaciones de nuestra historia.
Tal como la RK destacara en informes pasados, en Casa Patria disertaron desde profesionales, tales como profesores de historia y licenciados en filosofía, hasta miembros de las Fuerzas Armadas y de las Fuerzas de Seguridad, así como también hombres vinculados al agro, o referentes de la música popular.
En el 2008, el CEDICAP pudo abrir su camino y consolidarse a un ritmo muy veloz, gracias a su trabajo constante y a su profesionalismo. En el 2009, Casa Patria no sólo continuará con su importante labor, sino que tendrá novedades que seguramente serán gratas sorpresas para todos los Nacionalistas.
Alerta Nacional: La Voz del Despertar Argentino
Sin duda, la tarea desarrollada por Casa Patria es vital, y sus logros notables. No obstante, aún con toda su importancia, muchos Nacionalistas no siempre tienen la posibilidad de concurrir a sus conferencias por diversos motivos, ya sea por distancia geográfica, horarios laborales u otros compromisos. Hacía falta entonces sumar otra herramienta convocante: un medio masivo de comunicación.
Atendiendo a esta evidente necesidad, surge la iniciativa más importante del año: el programa de radio "Alerta Nacional", conducido por Alejandro Carlos Biondini. Con 24 emisiones desde julio a diciembre de 2008, y con su anunciado retorno en marzo de este año, "Alerta Nacional" impactó desde su primera audición, cuando desde los estudios de la AM 1010 Onda Latina resonaba su presentación oficial: "El aire tiene una nueva voz patriota y federal: Alerta Nacional, la Voz que hacía falta. Un programa de interés político y cultural. Una Voz para el Despertar Argentino".
La primera transmisión se realizó el día martes 22 de julio, y al otro día mereció un histérico ataque desde el diario ultraoficialista Página/12, que lisa y llanamente intentaba reclamar la prohibicion del programa. La agresión falló, el programa continuó al aire y a su tercera emisión dio un nuevo golpe, cuando Alejandro Biondini entrevistó en vivo a Alfredo De Angeli, líder de la Federación Agraria de Entre Ríos y uno de los principales referentes del levantamiento del agro contra el régimen de Cristina Kirchner. El reportaje, cordial y con un natural contenido patriótico, provocó un nuevo cortocircuito en la prensa oficial, que esta vez no sólo utilizó a Página/12, sino que también propagó su insidia contra el programa a través de diferentes espacios de televisión y de radio. Incluso, algunos mal llamados "periodistas" publicaban artículos con títulos como "El límite es Biondini", donde advertían que había que detener la audición porque la democracia "no está en condiciones de tolerar mensajes como el de Alerta Nacional".
La intolerancia desembozada volvía a la carga, y nuevamente fracasó.
Habiendo vencido a los enemigos de la libertad de pensamiento y opinión, "Alerta Nacional" no sólo continuó al aire, sino que creció en forma exponencial, sumando miles y miles de oyentes en una convocatoria que desde hacía largas décadas no alcanzaba ningún medio nacionalista. Luego extendió su duración a dos horas semanales, y rápidamente aumentó su potencia de llegada a todo el país, al ser retransmitido además por la AM 1000 Radio Sintonía y por Radio Cadena Eco, ésta última con sus 190 emisoras AM y FM asociadas, desde Jujuy hasta Tierra del Fuego.
Cada programa de "Alerta Nacional" tuvo un contenido altamente profesional, con los editoriales a cargo de Alejandro Biondini - popularmente conocido como Kalki -, muchos de los cuales tuvieron tanta repercusión entre los hombres y mujeres del Nacionalismo que comenzaron a ser distribuídos a través de múltiples listas de correo, y también subidos a distintos portales de audio y video de Internet. Se constituyó asimismo un bloque de Claves de la Actualidad, a través del cual se fueron desgranando y analizando las noticias nacionales e internacionales que los monopolios de prensa suelen ocultar o tergiversar. Hubo un micro de salud a cargo del Dr. Jorge Domínguez, que en cada programa explicó distintos temas como el flagelo del SIDA o las adicciones al alcohol o las drogas, explicándolos desde una perspectiva novedosa y enfocando las soluciones con un criterio netamente nacionalista.
Por otra parte, fueron muchos los invitados especiales que durante el 2008 pasaron por "Alerta Nacional", y podemos mencionar figuras tales como Alfredo De Angeli, sobre quien ya hemos hecho previa referencia; el Dr. Alfredo Avelín Nollens, ex intendente de la ciudad de San Juan, ex diputado provincial y actual vicepresidente del Partido Cruzada Renovadora, que es el movimiento opositor más importante en su distrito; el cantautor patriota Roberto Rimoldi Fraga, de reconocida fama nacional e internacional; el ex diputado nacional y ex Subsecretario de Medioambiente de la Nación, Héctor Dalmau; el Sr. José D´Angelo, director de la revista B1, el Sr. Roberto Britos, presidente de la Fundación Alternativa Social; el Comisario General (RE) Jorge Colotto, ex Subjefe de la Policía Federal Argentina durante el gobierno del General Perón; el Lic. Marcos Ghío, presidente del Centro de Estudios Evolianos; el Sr. Walterio Brater, reconocido poeta y autor nacionalista; el dirigente y famoso parapsicólogo Carlos Luconi; el Sr. Federico Adissi, Presidente de la Agrupación Jóvenes Revisionistas; el Lic. Juan Manuel Soaje Pinto, ex funcionario de la OEA y actual presidente del Centro de Estudios Económicos Mariano Fragueiro, entre otras destacadas presencias.
Acompañado en el estudio por la Dra. Norma Gómez y el periodista Héctor Jaime, Alejandro Biondini llevó adelante la conducción de un programa de características inéditas para el Nacionalismo, y pudo derrotar los intentos proscriptivos contra este potente y necesario canal de expresión del patriotismo argentino.
JNSA: Militancia y Lealtad
Pero el 2008 no sólo representó un año de avances en el campo de los institutos o de los medios de comunicación Nacionalistas, sino también de realizaciones y triunfos en las calles. Y gran parte de estos últimos logros tuvieron como protagonista a la juventud patriota, la JNSA, que participó de múltiples eventos y movilizaciones.
De esta manera, las banderas argentinas empuñadas por los jóvenes militantes flamearon en diferentes actos populares, como la Primera Marcha Antidrogas en la Ciudad de Buenos Aires, o en la convocatoria a la defensa del campo argentino celebrada el día 15 de julio, o en el Homenaje a las Víctimas del Terrorismo Subversivo celebrada el último 6 de octubre en Plaza San Martín. En estos acontecimientos, y siempre encolumnados bajo el liderazgo de Kalki, los jóvenes marcharon para defender causas justas, como lo son la lucha contra el narcotráfico, la protección de nuestros productores rurales o la defensa de la memoria de aquellos que perdieron la vida a manos de guerrilleros criminales.
Asimismo, la JNSA sigue publicando su revista "Sangre Joven", y este año realizó una notable y sostenida campaña de propaganda pública, con pegatinas de afiches y decenas de pintadas en los principales muros de la Ciudad de Buenos Aires y en diferentes puntos del conurbano bonaerense. También convocó varios encuentros de camaradería, como campamentos, y fue co-organizadora del recital de la banda de rock patriótico Custom 71, que tuvo lugar el viernes 16 de mayo en Casa Patria.
Lealtad inquebrantable a la Causa Nacional y a su Conducción es lo que distingue a la JNSA, que mantiene bien en alto los valores argentinos y que sigue firmemente la doctrina sintetizada en la línea histórica San Martín, Rosas y Perón.
Internet: Otro escenario de lucha victoriosa
La Red se ha convertido en otro espacio en donde la presencia del Nacionalismo se ha vuelto fundamental. La tarea ininterrumpida que desde hace 9 años viene desarrollando Ciudad Libre Opinión hoy por hoy es incuestionable y la ha convertido en el portal patriota de habla hispana más importante del mundo.
A esto se ha sumado un nuevo y extraordinario emprendimiento, la enciclopedia alternativa Metapedia en Español. Encabezado por Walter Romero, director del periódico digital Tsunami Político, el equipo de Metapedia ya ha puesto en línea más de 3.000 artículos y trabajos investigativos de los más destacados autores del Revisionismo Histórico, en contraposición a las versiones parciales o totalmente falsas que publican las enciclopedias oficiales, como Wikipedia o similares.
Metapedia nació en Suecia, y se convirtió rápidamente en un éxito en toda Europa. Sin embargo, el enorme crecimiento y repercusión de la versión en castellano a cargo de Romero sorprendió a sus propios creadores, que han destacado públicamente la excelencia y magnitud del trabajo realizado hasta el momento.
Reivindicación de Rosas en la Ciudad de Buenos Aires
El día 9 de abril, en el Salón San Martín de la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, se llevó a cabo una audiencia histórica para la Capital de la Nación, pues luego de un siglo y medio de difamaciones y odios, se debatía un proyecto de ley para comenzar con la reivindicación del Brigadier General Don Juan Manuel de Rosas en el ámbito porteño. Si bien actualmente hay una estatua ecuestre del Restaurador en la Plaza Seer, no existía en la nomenclatura capitalina ni una calle ni estación de ningún servicio público que llevase su nombre. Promovido por Miguel Talento, la iniciativa buscaba bautizar con el nombre del prócer de la Confederación una de las nuevas estaciones de subterráneo de la línea B.
Para defender la ley, y convocado por el Instituto de Investigaciones Juan Manuel de Rosas, el joven abogado y dirigente Alejandro César Biondini (h) estuvo entre los oradores de esa tarde. Junto a historiadores de la talla de Pacho O´Donnell u Oscar Sulé, Biondini hijo dio un vibrante discurso en el que apoyó el proyecto, fundamentando con argumentos claros su posición, y lanzando duras críticas contra las figuras defendidas por la historiografía oficial, como Julio Argentino Roca, a quien calificó de "liberal y masón", o a potencias extranjeras como Inglaterra ("que con toda su historia de piratería en los cinco continentes, más que un pueblo parece una gigantesca asociación ilícita", sentenció).
De esta forma, el Nacionalismo Social se hizo presente en forma contundente en el palacio legislativo. Y lo hizo con éxito, pues pese a las posteriores críticas que efectuaron los diarios Clarín y La Nación, finalmente la ley fue aprobada por abrumadora mayoría el 11 de julio, con 41 votos a favor y sólo 1 en contra, dado por la diputada ultraizquierdista Patricia Walsh.
La reivindicación oficial de la figura de Rosas, y la participación en ese proceso de la dirigencia patriota, constituyen otro éxito trascendente del 2008.
Recitales de música Nacionalista
La lucha por la defensa del Nacionalismo Cultural no sólo se libra en ámbitos académicos sino también en los escenarios. Los recitales musicales, desgraciadamente, han sido patrimonio casi exclusivo en los últimos años de expresiones de arte decadente o de referentes de la denominada izquierda local, y casi no había artistas que dieran un mensaje diferente y nacional.
El trabajo desplegado a lo largo del 2008 permitió comenzar a cambiar esta realidad. Por un lado, el día 20 de junio Casa Patria realizó un importantísimo recital del reconocido cantautor nacionalista Roberto "El Tigre" Rimoldi Fraga. El evento, realizado en el Día de la Bandera, convocó una concurrencia que colmó las instalaciones del CEDICAP y fue un verdadero éxito.
Rimoldi Fraga protagonizó a lo largo del año que pasó un impactante resurgimiento, y en la actualidad está dando recitales a lo largo y ancho del país con un constante apoyo de su público.
Y además del folklore, el Nacionalismo encontró su canal de expresión a través del rock patriótico. A la presencia de Almafuerte, la banda encabezada por Ricardo Iorio y que siempre defendió los valores argentinos, se suma la de Custom 71, liderada por el talentoso cantante Julio Carricondo, quien también brindó un show acústico exclusivo en el CEDICAP y realizó a lo largo del 2008 presentaciones en diferentes teatros de la Ciudad de Buenos Aires y del Interior del país. Con su nuevo representante, Ricardo Macciono, lanzó en noviembre su segundo disco, "...Y caiga quien caiga", con 15 nuevos temas. Los integrantes de Custom 71 cerraron el año presentándose en los salones de la Universidad Nacional de Lanús, en un evento auspiciado por la agrupación universitaria peronista "La 20 de Noviembre", que está disputando con éxito la presidencia del Centro de Estudiantes frente a las agrupaciones ultraizquierdistas.
El éxito patriota también tuvo su reflejo entonces en el terreno artístico, levantando los valores de una cultura argentina que hoy tantos personajes nefastos pretender destruir o desconocer.
Balance y proyectos del Nacionalismo Social para el 2009
En un año no electoral para la Argentina, como lo fue el 2008, lo habitual es que las actividades políticas de los distintos movimientos sean más bien escasas, salvo en los partidos más grandes. El Nacionalismo Social, por primera vez, realizó un avance en toda la línea, consolidando una serie de proyectos que tienen continuidad y desarrollo asegurados para los próximos años. De esta forma, militancia, medios de comunicación masiva, actos públicos, centros de formación, recitales, conferencias y cine-debate semanales, enciclopedias alternativas de acceso libre, y hasta la realización de documentales propios, se conjugaron en el accionar del patriotismo argentino. Lejos de mantenerse estático, y pese a los constantes hostigamientos de los que es objeto por el poder dominante, el Nacionalismo Social evolucionó, creció de manera inusitada y demostró que es una fuerza que ha venido para instalarse de manera definitiva en la vida pública del país.
Para el 2009, las perspectivas son inmejorables. Las autoridades de Casa Patria anunciaron que ya tienen organizado todo el ciclo de conferencias para el año, y que se ha constituído un cuerpo docente estable, con el cual se va a trabajar en la realización de cursos periódicos sobre distintas temáticas y áreas, abiertos para todos los ciudadanos que deseen inscribirse y participar.
El programa "Alerta Nacional" prepara su regreso para la primera semana de marzo, con importantes novedades y un alcance de transmisión más potente aún. También se incorporarán nuevos columnistas y nuevas secciones a las ya habituales.
En el Interior se están organizando estructuras nacionalistas muy sólidas, y pronto habrá noticias destacadas al respecto. Con seriedad y objetivos claros, sus referentes están construyendo nuevos espacios políticos y motorizando reuniones de simpatizantes en pequeñas y grandes ciudades. No habría que descartar que se presenten listas electorales en varios distritos para los próximos comicios legislativos, abriendo así la posibilidad del inicio de un auténtico cambio, frente a la caída y el desprestigio inexorables de las fuerzas del sistema. Ya son muchos los argentinos que han tomado la decisión de no votar más a los partidos y politiqueros de siempre.
Considerando los logros y avances claves obtenidos en el 2008, el año 2009 se presenta verdaderamente promisorio para el Nacionalismo Social. Con unidad de concepción y unidad de acción, con coraje patriótico, militancia y grandeza de miras, todo es posible. ¡Paso a la Nueva Argentina!
lunes, 12 de enero de 2009
Tucumán y su narcopartidocracia, por Ernesto Damián Sanchez Ance
El escándalo comenzó el Domingo 4 de Enero, cuando el diario La Gaceta, publicó en su portada el título LA POLITICA SE APROVECHA DEL PACO, SEGÚN UN LEGISLADOR, haciendo referencia a declaraciones del legislador Pedro Balceda, del Partido Justicialista.
Balceda sostuvo: “Los narcotraficantes se ligan al poder económico, político y policial para actuar impunemente. Las autoridades saben perfectamente quiénes son y dónde realizan sus operaciones. No se puede desconocer que algunos políticos se aprovechan de esto. El Estado no puede quedarse de brazos cruzados”. Así también, en la misma edición del matutino de mayor tirada en Tucumán, Alfredo Córdoba, jefe del Departamento Toxicología de la Municipalidad, apuntó contra la Justicia Federal y la Policía: “esto se sabe desde hace meses, y jamás se hizo nada para reprimir a los narcotraficantes”.
No pretenderé dejar como un santo a Balceda, ya que, al ser un legislador del P.J., es cómplice de todo el mal que este partido viene haciéndole a Tucumán desde 1983, porque no se le puede echar demasiado la culpa a los republicanos, por mas desastrosos que hayan sido estos milico-procesistas, de los males que aquejan a nuestra provincia, toda vez que su paso por en el Poder Ejecutivo solo fue de un periodo.
Lo cierto es que Balceda, un legislador de bajo perfil y poco renombre, salvando las distancias, vino a convertirse en el “Cobos tucumano”, al que la mayoría de los pejotistas-alperovichistas lo tienen “entre ceja y ceja”.
Dudo que a Balceda lo haya llevado a decir estas cosas el altruismo. No se puede ser altruista si se es alperovichista. Pero lo que dijo Balceda es lo que todo el mundo supone, o bien sabe, puesto que es vox populi que a tal dealer o a tal delincuente lo banca el concejal o el legislador de su barrio…porque es hermano del puntero, o es directamente el puntero.
Lo que sucede es que nuestros funcionarios no son tontos. Pero sí piensan que la gente lo es. Así, mas de un politiquero salió a decir que, si Balceda tiene pruebas de la relación que existe entre los funcionarios y el narcotráfico, que lo denuncie. Claro… ¡¿quien va a ser el estúpido legislador o concejal que se ponga en evidencia?!…aunque ya ha habido casos de funcionarios acusados de narcotráfico y a los que los descubrieron con las manos en la masa, que jamás fueron “en cana”.
Ya nadie, ni por más inocente ni bien pensado que sea, puede dudar que los narcos y muchos delincuentes están bancados por la dirigencia política. Imposible encontrar pruebas…pero de otro modo no se entiende cómo es que en Tucumán los adolescentes y niños consigan porros, merca y paco, como quien compra un kilo de azúcar en el almacén del barrio, tal como el periodismo tardía pero oportunamente lo refleja.
Todo este escándalo generó una serie de opiniones estúpidas, como ser:
1. “el problema de la droga se tiene que solucionar con el acercamiento de los jóvenes a los clubes deportivos. Al practicar una disciplina deportiva, se alejarán de los vicios que los acechan”. Estos imbéciles parecen desconocer que en muchos clubes gobiernan los politiqueros asistidos por las barras bravas que son grupos de choque, y no pocos de ellos con antecedentes penales.
2. “el problema de la droga se soluciona con la erradicación de las plantaciones de coca”. Otra estupidez. La hoja de coca no es droga. Que a partir de la coca se elabore la cocaína, y que algunos funcionarios de Evo Morales estén en ese negocio, es algo muy distinto. Además, para un importantísimo número de tucumanos y norargentinos, entre los que incluyo a muchos conocidos, amigos, parientes y a mí mismo, que de vez en cuando “acullico”, la coca es un hábito arraigadísimo por su ancestral uso. La coca forma parte de la cultura de una importante franja poblacional de nuestra región que no distingue color de piel, edad, ni clase social. Vayan estos giles a decirle a un camionero que debe manejar la noche entera desde Tartagal hasta Metán, y desde allí hasta Famaillá prácticamente sin descansar, que “largue” la coca, o prohíbale a un trabajador minero el hábito de coquear, y agáchense porque lo mas probable es que le “tiren” una trompada. En sintonía con el concepto de la erradicación de los cocales, también se puede sostener: “lo mejor para combatir el alcoholismo es prohibir la producción de alcohol”. Vayan a decirle eso a un enfermero, a ver qué le contesta.
Pero como todos sabemos, la culpa no es de los funcionarios públicos…la única culpa la tiene el pueblo tucumano, que es el que los eligió, creyendo en el dogma de que la Democracia, en su faz partidocrática, tiene la solución a todos los males que nos aquejan. Terminemos con la mentira y la hipocresía, y digamos lo que muchos piensan, pero que para no quedar como “fachos” no quieren decirlo: El problema del narcotráfico se soluciona de una sola forma: Pena de Muerte para los “dialers”, “transas”, o como se los quiera llamar. Pero claro…no faltarán los muchos que me calificarán de retrogrado e ignorante, remarcando lo del Tratado de San José de Costa Rica.
Balceda sostuvo: “Los narcotraficantes se ligan al poder económico, político y policial para actuar impunemente. Las autoridades saben perfectamente quiénes son y dónde realizan sus operaciones. No se puede desconocer que algunos políticos se aprovechan de esto. El Estado no puede quedarse de brazos cruzados”. Así también, en la misma edición del matutino de mayor tirada en Tucumán, Alfredo Córdoba, jefe del Departamento Toxicología de la Municipalidad, apuntó contra la Justicia Federal y la Policía: “esto se sabe desde hace meses, y jamás se hizo nada para reprimir a los narcotraficantes”.
No pretenderé dejar como un santo a Balceda, ya que, al ser un legislador del P.J., es cómplice de todo el mal que este partido viene haciéndole a Tucumán desde 1983, porque no se le puede echar demasiado la culpa a los republicanos, por mas desastrosos que hayan sido estos milico-procesistas, de los males que aquejan a nuestra provincia, toda vez que su paso por en el Poder Ejecutivo solo fue de un periodo.
Lo cierto es que Balceda, un legislador de bajo perfil y poco renombre, salvando las distancias, vino a convertirse en el “Cobos tucumano”, al que la mayoría de los pejotistas-alperovichistas lo tienen “entre ceja y ceja”.
Dudo que a Balceda lo haya llevado a decir estas cosas el altruismo. No se puede ser altruista si se es alperovichista. Pero lo que dijo Balceda es lo que todo el mundo supone, o bien sabe, puesto que es vox populi que a tal dealer o a tal delincuente lo banca el concejal o el legislador de su barrio…porque es hermano del puntero, o es directamente el puntero.
Lo que sucede es que nuestros funcionarios no son tontos. Pero sí piensan que la gente lo es. Así, mas de un politiquero salió a decir que, si Balceda tiene pruebas de la relación que existe entre los funcionarios y el narcotráfico, que lo denuncie. Claro… ¡¿quien va a ser el estúpido legislador o concejal que se ponga en evidencia?!…aunque ya ha habido casos de funcionarios acusados de narcotráfico y a los que los descubrieron con las manos en la masa, que jamás fueron “en cana”.
Ya nadie, ni por más inocente ni bien pensado que sea, puede dudar que los narcos y muchos delincuentes están bancados por la dirigencia política. Imposible encontrar pruebas…pero de otro modo no se entiende cómo es que en Tucumán los adolescentes y niños consigan porros, merca y paco, como quien compra un kilo de azúcar en el almacén del barrio, tal como el periodismo tardía pero oportunamente lo refleja.
Todo este escándalo generó una serie de opiniones estúpidas, como ser:
1. “el problema de la droga se tiene que solucionar con el acercamiento de los jóvenes a los clubes deportivos. Al practicar una disciplina deportiva, se alejarán de los vicios que los acechan”. Estos imbéciles parecen desconocer que en muchos clubes gobiernan los politiqueros asistidos por las barras bravas que son grupos de choque, y no pocos de ellos con antecedentes penales.
2. “el problema de la droga se soluciona con la erradicación de las plantaciones de coca”. Otra estupidez. La hoja de coca no es droga. Que a partir de la coca se elabore la cocaína, y que algunos funcionarios de Evo Morales estén en ese negocio, es algo muy distinto. Además, para un importantísimo número de tucumanos y norargentinos, entre los que incluyo a muchos conocidos, amigos, parientes y a mí mismo, que de vez en cuando “acullico”, la coca es un hábito arraigadísimo por su ancestral uso. La coca forma parte de la cultura de una importante franja poblacional de nuestra región que no distingue color de piel, edad, ni clase social. Vayan estos giles a decirle a un camionero que debe manejar la noche entera desde Tartagal hasta Metán, y desde allí hasta Famaillá prácticamente sin descansar, que “largue” la coca, o prohíbale a un trabajador minero el hábito de coquear, y agáchense porque lo mas probable es que le “tiren” una trompada. En sintonía con el concepto de la erradicación de los cocales, también se puede sostener: “lo mejor para combatir el alcoholismo es prohibir la producción de alcohol”. Vayan a decirle eso a un enfermero, a ver qué le contesta.
Pero como todos sabemos, la culpa no es de los funcionarios públicos…la única culpa la tiene el pueblo tucumano, que es el que los eligió, creyendo en el dogma de que la Democracia, en su faz partidocrática, tiene la solución a todos los males que nos aquejan. Terminemos con la mentira y la hipocresía, y digamos lo que muchos piensan, pero que para no quedar como “fachos” no quieren decirlo: El problema del narcotráfico se soluciona de una sola forma: Pena de Muerte para los “dialers”, “transas”, o como se los quiera llamar. Pero claro…no faltarán los muchos que me calificarán de retrogrado e ignorante, remarcando lo del Tratado de San José de Costa Rica.
domingo, 4 de enero de 2009
Las verdaderas heroínas de la "democracia" argentina, por Santiago Roque Alonso
El 10 de diciembre de 2008 - la anti-Patria y la anti-Nación festejaron alborozados los “25 años de democracia”.
La propaganda oficial y del establishment, así como los medios del Sistema o Régimen de dominación llenaron sus páginas y las pantallas de TV recordando la supuesta épica que hizo posible el “retorno o reconquista de la democracia”, supuestamente arrancada de las manos de los militares por el heroísmo de desconocidos combatientes, en acciones aún más ignoradas.
A esta altura de la historia y de los resultados obtenidos por la “democracia”, en sus “25 años” que lleva de reinado, debería servir para que los argentinos honestos y de buena fe - que todavía conservan un mínimo de sentido común y posean un conocimiento elemental y fundado de los acontecimientos históricos de las tres últimas décadas - caigan en la cuenta de que todo esa fabulación no es más que un “mito” que les ha sido impuesto a través de la acción psicológica y del sistema cultural y educativo del Sistema o Régimen de dominación.
Seguramente, quienes lean las crónicas de los festejos, los discursos de homenajes y las arengas democráticas, difícilmente encuentren una mención y mucho menos una palabra de sincero y reconocido agradecimiento a quienes fueron las verdaderas “madres y heroínas de la recuperada democracia Argentina”.
Ante ese olvido u omisión, que es totalmente consciente, Patria Argentina no puede menos que desagraviarlas ante tamaña ingratitud e indiferencia y rescatarlas del olvido.
Cuando nos referimos a las verdaderas “madres y heroínas de la democracia Argentina”, estamos hablando de Su Majestad Británica, la Reina Isabel II y a la Excelentísima Baronesa Margaret Thatcher, conocida también como la Dama de Hierro.
Si realmente los demócratas y la partidocracia argentina de izquierda y de derecha, porque el saco les cabe a todos ellos sin discriminación, quieren rendir homenaje a la “reconquista de la democracia”, no pueden dejar de hacerlo sin expresar su pública gratitud a quienes fueron sus máximas benefactoras. Sin ellas, sin el ejercicio de su autoridad, sin su visión política y estratégica para armar la “trampa de Malvinas”, con la invalorable colaboración de Ronald Regan - en ese entonces Presidente de los Estados Unidos - no habría hoy democracia en el país.
Este es un hecho objetivo e incontrastable de la realidad. No fue la subversión guerrillera, ni el accionar de las organizaciones de los derechos humanos, ni la prédica de la partidocracia las que conquistaron la democracia, sino la Reina de Inglaterra y su Primer Ministro, ellas verdaderamente fueron las únicas y públicas heroínas de la “gesta democrática”.
En otras palabras, el “retorno a la democracia” es hoy una realidad, gracias a los soldados británicos que murieron, fueron heridos o combatieron en el mar, en el aire y en la estepa malvinera. Sin su triunfo militar y la “rendición de las tropas argentinas”, tampoco hubiera sido posible la “destrucción de las Fuerzas Armadas Argentinas”. Ese fue el objetivo de la guerra por parte de Gran Bretaña, desde el mismo 2 de abril: "combatir a una dictadura militar violadora de los derechos humanos". Ésa fue la voz de orden y la consigna para los traidorzuelos argentinos y sus aliados objetivos.
Sin el triunfo británico en Malvinas, el desprestigio instantáneo de los militares argentinos y la desaparición física, moral y política de las fuerzas armadas, nunca hubiese sido posible "esta democracia” y el disfrute de sus supuestas bondades.
Desde entonces la lógica política de lo argentinos será: Perdimos la Patria, la Nación y el País ¡no importa! ¡Pero vivimos en “democracia”!
En 1852 la derrota de Caseros por el Imperio del Brasil y el largo brazo de Inglaterra, de la mano de la traición de Urquiza, nos trajo el mito de la "Organización Nacional", cuando en realidad se trató de la instauración del Régimen o Sistema liberal-masónico de expoliación de la riqueza nacional.
Ciento treinta (130) años después, en 1982, la derrota de Malvinas impulsada y deseada por los mismos poderes y sucesores de los traidores de ayer, nos impusieron el nuevo mito de la "democracia", para terminar con el Estado Nacional y en la disolución de la sociedad argentina.
Así es como la Argentina, de traición en traición y de derrota en derrota, va desapareciendo bajo el aplauso de su mismo pueblo.
!Pobre Argentina y pobres argentinos! Siempre renunciando a lo que "deben ser", para terminar siendo lo que "otros quieren que sean" y, lo que es peor: lo festejan como si fuera una virtud.
¡Dios Salve a la Reina Elizabeth II!
¡Gloria y honor a Margaret Thatcher, la Dama de Hierro!
¡Viva la democracia Argentina!
La propaganda oficial y del establishment, así como los medios del Sistema o Régimen de dominación llenaron sus páginas y las pantallas de TV recordando la supuesta épica que hizo posible el “retorno o reconquista de la democracia”, supuestamente arrancada de las manos de los militares por el heroísmo de desconocidos combatientes, en acciones aún más ignoradas.
A esta altura de la historia y de los resultados obtenidos por la “democracia”, en sus “25 años” que lleva de reinado, debería servir para que los argentinos honestos y de buena fe - que todavía conservan un mínimo de sentido común y posean un conocimiento elemental y fundado de los acontecimientos históricos de las tres últimas décadas - caigan en la cuenta de que todo esa fabulación no es más que un “mito” que les ha sido impuesto a través de la acción psicológica y del sistema cultural y educativo del Sistema o Régimen de dominación.
Seguramente, quienes lean las crónicas de los festejos, los discursos de homenajes y las arengas democráticas, difícilmente encuentren una mención y mucho menos una palabra de sincero y reconocido agradecimiento a quienes fueron las verdaderas “madres y heroínas de la recuperada democracia Argentina”.
Ante ese olvido u omisión, que es totalmente consciente, Patria Argentina no puede menos que desagraviarlas ante tamaña ingratitud e indiferencia y rescatarlas del olvido.
Cuando nos referimos a las verdaderas “madres y heroínas de la democracia Argentina”, estamos hablando de Su Majestad Británica, la Reina Isabel II y a la Excelentísima Baronesa Margaret Thatcher, conocida también como la Dama de Hierro.
Si realmente los demócratas y la partidocracia argentina de izquierda y de derecha, porque el saco les cabe a todos ellos sin discriminación, quieren rendir homenaje a la “reconquista de la democracia”, no pueden dejar de hacerlo sin expresar su pública gratitud a quienes fueron sus máximas benefactoras. Sin ellas, sin el ejercicio de su autoridad, sin su visión política y estratégica para armar la “trampa de Malvinas”, con la invalorable colaboración de Ronald Regan - en ese entonces Presidente de los Estados Unidos - no habría hoy democracia en el país.
Este es un hecho objetivo e incontrastable de la realidad. No fue la subversión guerrillera, ni el accionar de las organizaciones de los derechos humanos, ni la prédica de la partidocracia las que conquistaron la democracia, sino la Reina de Inglaterra y su Primer Ministro, ellas verdaderamente fueron las únicas y públicas heroínas de la “gesta democrática”.
En otras palabras, el “retorno a la democracia” es hoy una realidad, gracias a los soldados británicos que murieron, fueron heridos o combatieron en el mar, en el aire y en la estepa malvinera. Sin su triunfo militar y la “rendición de las tropas argentinas”, tampoco hubiera sido posible la “destrucción de las Fuerzas Armadas Argentinas”. Ese fue el objetivo de la guerra por parte de Gran Bretaña, desde el mismo 2 de abril: "combatir a una dictadura militar violadora de los derechos humanos". Ésa fue la voz de orden y la consigna para los traidorzuelos argentinos y sus aliados objetivos.
Sin el triunfo británico en Malvinas, el desprestigio instantáneo de los militares argentinos y la desaparición física, moral y política de las fuerzas armadas, nunca hubiese sido posible "esta democracia” y el disfrute de sus supuestas bondades.
Desde entonces la lógica política de lo argentinos será: Perdimos la Patria, la Nación y el País ¡no importa! ¡Pero vivimos en “democracia”!
En 1852 la derrota de Caseros por el Imperio del Brasil y el largo brazo de Inglaterra, de la mano de la traición de Urquiza, nos trajo el mito de la "Organización Nacional", cuando en realidad se trató de la instauración del Régimen o Sistema liberal-masónico de expoliación de la riqueza nacional.
Ciento treinta (130) años después, en 1982, la derrota de Malvinas impulsada y deseada por los mismos poderes y sucesores de los traidores de ayer, nos impusieron el nuevo mito de la "democracia", para terminar con el Estado Nacional y en la disolución de la sociedad argentina.
Así es como la Argentina, de traición en traición y de derrota en derrota, va desapareciendo bajo el aplauso de su mismo pueblo.
!Pobre Argentina y pobres argentinos! Siempre renunciando a lo que "deben ser", para terminar siendo lo que "otros quieren que sean" y, lo que es peor: lo festejan como si fuera una virtud.
¡Dios Salve a la Reina Elizabeth II!
¡Gloria y honor a Margaret Thatcher, la Dama de Hierro!
¡Viva la democracia Argentina!
sábado, 3 de enero de 2009
Entrevista a Tincho Sanchez Ance, por la Red Patriótica Argentina
Respecto de los hechos que reseñamos con referencia al combate contra los grupos progresistas, abortistas y pro- homosexuales, encabezada en Tucumán por la Agrupación La Barbarie, hemos realizado un reportaje a Ernesto Damián Sánchez Anse responsable de esta organización y del Centro de Difusión Ayohuma, adherentes ambos a la Red Patriótica Argentina y caras visibles del Colectivo en aquella provincia, En él nos aclara una serie de tergiversaciones realizadas por los izquierdistas con referencia a dicha organización y a la lucha emprendida.
¿Como surge la idea de crear una agrupación Nacionalista en Tucumán?
Es muy simple de explicar…porque vivimos en una provincia dominada por el Sionismo, destruida por el Liberalismo y corrompida por el Progresismo, y ante la inacción de la inmensa mayoría de los nacionalistas, hemos decidido salir a enfrentar, dentro de nuestras escasísimas posibilidades y medios, a quienes desde el regreso del Sistema de Partidos y antes ya, desde el Proceso militar, han llevado a Tucumán progresivamente a una crisis sin antecedentes: analfabetismo, desnutrición infantil, desempleo, precarización laboral, destrucción de los valores, combate a la Fe Católica, etc.
¿Por que La Barbarie es el nombre elegido?
Porque, tal como lo enunciamos en nuestra página y en los primeros afiches que pegamos en el Centro de la capital tucumana, para los liberales, Civilización siempre fue la cosmopolita Buenos Aires, la cultura europea, el liberalismo o el marxismo cultural o el Protestantismo, mientras que Barbarie es el Interior inculto, lo criollo, lo nativo, lo hispanoamericano y lo católico. Al identificarnos nosotros con el Catolicismo, lo criollo y lo provinciano (aunque de las provincias salieran impresentables como Sarmiento, Avellaneda, Marcos Paz), decidimos llamarnos La Barbarie. Lo propuse yo, porque ese nombre choca y molesta a los admiradores de quienes entregaron el país y a la vez despierta sentimientos nacionales. Es un nombre directo, que no admite doble interpretación alguna.
Como bien sabes, La Barbarie nace a partir del Centro de Difusión Nacionalista Ayohuma. A mediados de Octubre nos juntamos para hacer ajustes en el grupo e iniciar las actividades; propuse el nombre, y propuse dos: Uno fue Agrupación Walter Beveraggi Allende, en honor al gran escritor abogado y economista nacionalista, y otro, La Barbarie. Tenía más posibilidades Beveraggi Allende, pero era un nombre muy largo, en cambio La Barbarie era más fácil de retener y tiene una connotación histórica y cultural enorme.
Parece que la campaña contra el aborto tuvo eco especialmente en los grupos que se encuentran en la movida de legalizar ese crimen, de hacer gremialismo homosexual y reivindicar todos y cada uno de los disvalores que hoy nos inundan, promovidos en muchos casos por el Estado con la excusa de la no discriminación. Los artículos en la página de la obra social de los periodistas daban a entender que nadie se hacia responsable de esa campaña y acusaban a la Iglesia de la misma ¿Que podes decirnos al respecto? ¿Ha tenido algún apoyo La Barbarie de medios eclesiásticos, del clero o de la jerarquía?
Las cosas que dijeron los medios, y las estupideces que se escribieron en los libros de visitas de las distintas páginas en que se publicó lo de nuestras pegatinas, lejos de hacernos enojar, nos hicieron reír a más no poder. En la página de la Asociación de Prensa se dijo que la Iglesia estaba por detrás de nosotros. Están totalmente errados, porque independientemente de los contactos que puedan tener integrantes de La Barbarie con sacerdotes, como católicos que son, nosotros no tenemos, en nuestra actividad política, nada que ver con el Clero ni con el Arzobispado. Es mas… nos encantaría que Monseñor Villalba nos escuchara una media hora para que le digamos algunas cosas que dudo que el común de los católicos se anime a decirle.
Que quede claro… La Barbarie no responde a ningún cura ni muchos meno a la jerarquía eclesiástica que permitió que en la Catedral se hiciera una exposición sobre el denominado Holocausto, que nada tiene que ver con el catolicismo y es un emblema del Sionismo.
En cuanto a que nadie se hace responsable, los únicos responsables de las pegatinas, somos la Agrupación Nacionalista LA BARBARIE y el Centro de Difusión Nacionalista AYOHUMA, cuyos militantes realizamos las pegatinas a plena luz del día y a la vista de todo el mundo, inclusive de la policía. Que no vengan a vender la historia de lo “secreto” y los “oscuro”, términos que estos marxistas y abortistas siempre mencionan cuando alguien les hace frente de forma abierta, como si ellos fueran los emisarios de la luz…. Que se les haga frente en la calle los pone nerviosos los desquicia. Se van a tener que acostumbrar a ello…
¿Podrías decirnos los motivos por los que están contra el aborto y contra el control de la natalidad en Argentina?
Estamos en contra del aborto por distintos motivos…el primero es porque no toleramos que se mate una vida inocente, máxime de un ser que no puede defenderse o sea por que el aborto es un crimen inenarrable; segundo y desde una respectiva netamente política, porque se trata de algo impuesto por el Norte con el objetivo de crear en los países periféricos como el nuestro una merma importante de la densidad de población a los efectos de ejercer un dominio efectivo sobre nuestro pueblo y nuestros recursos naturales, estos últimos como reserva estratégica propia. Hablar de esto puede llevar días enteros… Por eso, a los izquierdistas que defienden estas políticas originadas en Estados Unidos, un Estado-aguantadero del Sionismo y al servicio del Imperialismo Internacional del Dinero y de la Usura, habría que recomendarles que se interioricen sobre las políticas de Crecimiento Demográfico Cero de Kissinger y Nixon, que son hoy políticas de Estado norteamericanas con referencia a los países del Tercer Mundo, para que vean cuan funcionales son al imperialismo que dicen combatir.
En uno de esos artículos se dice que es incongruente estar contra el capitalismo y contra el marxismo ¿Que nos podés decir al respecto?
Se trata de gente que quiere crear confusión…Capitalismo Liberal y Marxismo son dos caras de una misma moneda. Uno destruye al pueblo económicamente, y el otro destruye cultural y religiosamente a la Nación. De eso resulta un país dividido y dominado, y ese será el destino de la Argentina si seguimos creyendo en el verso de la Democracia liberal. Ha llegado el momento de que los argentinos entiendan que debemos optar por otro tipo de representación y otro tipo de Régimen político, económico, social y cultural si queremos sobrevivir como Nación Soberana.
¿Conoces a algunos de los personajes o entidades que están detrás de esta campaña antinatalista en Tucumán?
Claro, principalmente todos los partidos y movimientos de Izquierda con la complicidad silente de una sociedad hipócrita que reacciona únicamente cuando le tocan el bolsillo, como sucedió con los ruralistas y con los empleados de las AFJP. A propósito, dos semanas atrás hubo un video debate sobre el aborto y el Viernes pasado una multitudinaria marcha por el centro de Tucumán…pero nadie se animó a proponer, como método de combate, escrachar domicilios en los que se realice el infanticidio ni menos a los aborteros, como se hace en otros países incluso en EEUU mismo. No estoy diciendo bajo ningún punto de vista que quienes organizaron la marcha sean hipócritas. Todo lo contrario, sino que no veo en ellos un espíritu demasiado combativo.
¿Tienen las entidades que luchan por legalizar el aborto, alguna relación con el famoso encuentro de mujeres que se celebra año a año en diferentes provincias y que termina generalmente en desmanes contra los templos católicos?
Son ellos los que organizarán el Encuentro. Entre otros, La Casa de las Mujeres “Norma Nassif”. A propósito de los desmanes, nuestro arzobispo, quien tuvo un papel bastante deplorable con respecto a la eliminación de la Bandera de Tucumán, tendrá que actuar con más firmeza si es que quiere que los católicos sigan confiando en él. Se tendrá que poner las pilas y exigir al Gobierno protección para todos los templos católicos durante los días que dure el encuentro y en particular el día de la marcha, en que muchos católicos, dudo que tengan la actitud pacífica de dejarse escupir e insultar como sucedió con los que defendían la Catedral en Neuquén.
¿Tienen apoyo estos grupos del gobierno de Tucumán?
No sé si lo tendrán por cuanto muchas agrupaciones abortistas se definen supuestamente antikirchneristas, pero de todos modos, no creo que este gobierno anticatólico vaya a mover un dedo para evitar que se realice este evento nefasto. Además, a Alperovich no creo que le interese las críticas que le puedan hacer estos grupúsculos minoritarios ni a él ni a Cristina. El está muy tranquilo con su caudal electoral y la plata que tiene para comprar voluntades. Sin embargo, una forma de apoyo sería prestarles las escuelas públicas del centro de la ciudad.
Reitero que el Arzobispado, para recuperar la confianza de de los católicos, para este triste y patético evento, no solo tiene que preparar a las mujeres que participen en ciertos talleres. Monseñor Villalba tiene que impedir que se agreda cualquier templo de la ciudad. Es su obligación evitar la blasfemia pública y está al alcance de sus manos.
¿La jerarquía y el clero católico, qué reacción ha tenido con respecto a la campaña abortista? ¿El laicado?
En líneas generales, tanto jerarquía como laicos tienen un enfoque estrictamente religioso y humano del aborto, infanticidio o del filicidio. Con La Barbarie, intentamos hacer entender que el Aborto excede a lo religioso y humano. En el video debate que te hacía referencia, quedó confirmado el despiste de muchos antiabortistas, porque dijeron que este tema no debía ser politizado, lo que generó que uno de los integrantes de La Barbarie tuviera que explicar a toda la concurrencia, por qué nosotros enfocamos el problema desde lo político. Por supuesto que muy pocos estaban enterado de que los planes antinatalistas vienen de Norteamérica ni que se trata de un plan estrategico de dominación y control sobre nuestras naciones.
Muchos de los que están en la campaña antinatalista y de destrucción de valores la gastan de indigenistas. ¿Vos de ese tema sabes algo, no?
Si, como dice la Red Patriótica, el Indigenismo es la nueva moda de la Izquierda. Una gran contradicción, ya que la Izquierda marxista mas que nada busca la Dictadura del Proletariado y la creación de un estado ateo, mientras las principales culturas indígenas de América eran monárquicas y politeístas. Es más…a la cultura Inca, le cabe perfectamente la categorización de Monarquía Teocrática.
También, mientras los izquierdistas andan con la gilada del feminismo y del aborto, el gran quechuólogo cochabambino Jesús Lara, soldado de la guerra del Chaco, y comunista que tuvo relacionado con Inti Peredo, sostiene en su libro EL TAWANTISUYU, que en tiempos de los Incas (cultura a la que admiro y de la que me enorgullezco que el antiguo Tucumán haya pertenecido desde los tiempos de Tupaq Yupanki), que “la provocación del aborto con muerte de la mujer era considerada como un delito mayor, muriendo el autor del aborto apedreado o ahorcado. Si el feto era varón, la madre era condenada a pena de muerte, y si el feto era mujer el castigo a la madre consistía en 200 azotes y destierro”. Esa era la postura de los Incas con respecto al aborto. Pena de muerte para el abortero y la madre. Así también, para los Incas, dice don Jesús, el homosexualismo era calificado como uno de los delitos más monstruosos, correspondiendo en casos de sodomía pena de muerte mediante arrastramiento y horca”.
De modo que, si en la civilización inca aparecían los “jóvenes idealistas” con sus ideas de aborto libre legal y gratuito y la CHA con el disparate de la libertad y la “opción” sexual, lo más posible era que los pasaran a degüello.
A todos los izquierdistas que ahora andan con las wiphalas y hablando de Evo como si fuera la reencarnación de Tupaq Katari, les recomiendo que lean un libro llamado TAWA INTI SUYU, escrito por Ramiro Reynaga Wankar, en el que tiene un subtitulo muy interesante: “¿Cómo se dice Marxismo en Quechua o Aymará?” en el que sostiene que el marxista es tan colonizador como el capitalista, de modo que si los marxistas quieren preservar intacta las culturas quechua y aymara, debieran optar por no infectarlas con su doctrina extranjera, y los indigenistas que deseen que las culturas nativas sobrevivan, debieran rechazar al Marxismo. Además, si los izquierdistas se llenan la boca hablando de Socialismo, aquí los Incas, ya sabían qué era el Socialismo, muchos siglos antes de que existiera el Socialismo utópico y el científico. De modo que, muchachos de Izquierda, si quieren saber que es un verdadero Socialismo, déjense de joder con Marx, Engels, Trotsky, Mao, Jo Chi Min, Fidel y el Che, porque ese Socialismo no llegó a durar ni cien años, en cambio lo que Armando Valenzuela Lovón denomina Socialismo Andino duró varios siglos, desde el origen milenario de los pueblos andinos hasta 1532. Y eso va mas allá de que los marxistas trataran de aplicar lo inaplicable y los Incas hayan sido unos genios.
Diré algo por lo que muchos me acusarán infundadamente de defensor de lo pagano, pero eso no me interesa en absoluto…si el Socialismo marxista no duró en el poder mas de ocho miserables décadas, y el Socialismo andino haya durado siglos, se debe a que hay una diferencia fundamental…los marxistas eran ateos ensoberbecidos y que odiaban a Dios, en cambio los andinos eran politeístas que veían en su Inca al hijo del Dios Sol. Esa es la diferencia. Y mientras los gobiernos marxistas, con toda su poder militar, cayeron por lo inviable de su doctrina y su ateismo (a los comunistas no los derrotaron ni los nazis, ni los yanquis, ni los ingleses…se cayeron ellos solitos), a los Incas los derrotaron los españoles (valiéndose de las alianzas con reinos sometidos por los Incas) que venían de ganar una guerra principalmente religiosa.
De modo que el principal problema marxista es, mas allá de su doctrina, la soberbia de no arrodillarse ante Dios, y en su guerra contra Cristo podrán ganar reyertas, combates y batallas, pero la victoria final será de Cristo, a quien desde hace 2009 años ni la Sinagoga ni sus engendros actuales, el Capitalismo y el Marxismo, lo podrán derrotar. Bien lo dicen los Evangelios respecto de la Iglesia: Las puertas del infierno no prevalecerán sobre ella.
¿Como surge la idea de crear una agrupación Nacionalista en Tucumán?
Es muy simple de explicar…porque vivimos en una provincia dominada por el Sionismo, destruida por el Liberalismo y corrompida por el Progresismo, y ante la inacción de la inmensa mayoría de los nacionalistas, hemos decidido salir a enfrentar, dentro de nuestras escasísimas posibilidades y medios, a quienes desde el regreso del Sistema de Partidos y antes ya, desde el Proceso militar, han llevado a Tucumán progresivamente a una crisis sin antecedentes: analfabetismo, desnutrición infantil, desempleo, precarización laboral, destrucción de los valores, combate a la Fe Católica, etc.
¿Por que La Barbarie es el nombre elegido?
Porque, tal como lo enunciamos en nuestra página y en los primeros afiches que pegamos en el Centro de la capital tucumana, para los liberales, Civilización siempre fue la cosmopolita Buenos Aires, la cultura europea, el liberalismo o el marxismo cultural o el Protestantismo, mientras que Barbarie es el Interior inculto, lo criollo, lo nativo, lo hispanoamericano y lo católico. Al identificarnos nosotros con el Catolicismo, lo criollo y lo provinciano (aunque de las provincias salieran impresentables como Sarmiento, Avellaneda, Marcos Paz), decidimos llamarnos La Barbarie. Lo propuse yo, porque ese nombre choca y molesta a los admiradores de quienes entregaron el país y a la vez despierta sentimientos nacionales. Es un nombre directo, que no admite doble interpretación alguna.
Como bien sabes, La Barbarie nace a partir del Centro de Difusión Nacionalista Ayohuma. A mediados de Octubre nos juntamos para hacer ajustes en el grupo e iniciar las actividades; propuse el nombre, y propuse dos: Uno fue Agrupación Walter Beveraggi Allende, en honor al gran escritor abogado y economista nacionalista, y otro, La Barbarie. Tenía más posibilidades Beveraggi Allende, pero era un nombre muy largo, en cambio La Barbarie era más fácil de retener y tiene una connotación histórica y cultural enorme.
Parece que la campaña contra el aborto tuvo eco especialmente en los grupos que se encuentran en la movida de legalizar ese crimen, de hacer gremialismo homosexual y reivindicar todos y cada uno de los disvalores que hoy nos inundan, promovidos en muchos casos por el Estado con la excusa de la no discriminación. Los artículos en la página de la obra social de los periodistas daban a entender que nadie se hacia responsable de esa campaña y acusaban a la Iglesia de la misma ¿Que podes decirnos al respecto? ¿Ha tenido algún apoyo La Barbarie de medios eclesiásticos, del clero o de la jerarquía?
Las cosas que dijeron los medios, y las estupideces que se escribieron en los libros de visitas de las distintas páginas en que se publicó lo de nuestras pegatinas, lejos de hacernos enojar, nos hicieron reír a más no poder. En la página de la Asociación de Prensa se dijo que la Iglesia estaba por detrás de nosotros. Están totalmente errados, porque independientemente de los contactos que puedan tener integrantes de La Barbarie con sacerdotes, como católicos que son, nosotros no tenemos, en nuestra actividad política, nada que ver con el Clero ni con el Arzobispado. Es mas… nos encantaría que Monseñor Villalba nos escuchara una media hora para que le digamos algunas cosas que dudo que el común de los católicos se anime a decirle.
Que quede claro… La Barbarie no responde a ningún cura ni muchos meno a la jerarquía eclesiástica que permitió que en la Catedral se hiciera una exposición sobre el denominado Holocausto, que nada tiene que ver con el catolicismo y es un emblema del Sionismo.
En cuanto a que nadie se hace responsable, los únicos responsables de las pegatinas, somos la Agrupación Nacionalista LA BARBARIE y el Centro de Difusión Nacionalista AYOHUMA, cuyos militantes realizamos las pegatinas a plena luz del día y a la vista de todo el mundo, inclusive de la policía. Que no vengan a vender la historia de lo “secreto” y los “oscuro”, términos que estos marxistas y abortistas siempre mencionan cuando alguien les hace frente de forma abierta, como si ellos fueran los emisarios de la luz…. Que se les haga frente en la calle los pone nerviosos los desquicia. Se van a tener que acostumbrar a ello…
¿Podrías decirnos los motivos por los que están contra el aborto y contra el control de la natalidad en Argentina?
Estamos en contra del aborto por distintos motivos…el primero es porque no toleramos que se mate una vida inocente, máxime de un ser que no puede defenderse o sea por que el aborto es un crimen inenarrable; segundo y desde una respectiva netamente política, porque se trata de algo impuesto por el Norte con el objetivo de crear en los países periféricos como el nuestro una merma importante de la densidad de población a los efectos de ejercer un dominio efectivo sobre nuestro pueblo y nuestros recursos naturales, estos últimos como reserva estratégica propia. Hablar de esto puede llevar días enteros… Por eso, a los izquierdistas que defienden estas políticas originadas en Estados Unidos, un Estado-aguantadero del Sionismo y al servicio del Imperialismo Internacional del Dinero y de la Usura, habría que recomendarles que se interioricen sobre las políticas de Crecimiento Demográfico Cero de Kissinger y Nixon, que son hoy políticas de Estado norteamericanas con referencia a los países del Tercer Mundo, para que vean cuan funcionales son al imperialismo que dicen combatir.
En uno de esos artículos se dice que es incongruente estar contra el capitalismo y contra el marxismo ¿Que nos podés decir al respecto?
Se trata de gente que quiere crear confusión…Capitalismo Liberal y Marxismo son dos caras de una misma moneda. Uno destruye al pueblo económicamente, y el otro destruye cultural y religiosamente a la Nación. De eso resulta un país dividido y dominado, y ese será el destino de la Argentina si seguimos creyendo en el verso de la Democracia liberal. Ha llegado el momento de que los argentinos entiendan que debemos optar por otro tipo de representación y otro tipo de Régimen político, económico, social y cultural si queremos sobrevivir como Nación Soberana.
¿Conoces a algunos de los personajes o entidades que están detrás de esta campaña antinatalista en Tucumán?
Claro, principalmente todos los partidos y movimientos de Izquierda con la complicidad silente de una sociedad hipócrita que reacciona únicamente cuando le tocan el bolsillo, como sucedió con los ruralistas y con los empleados de las AFJP. A propósito, dos semanas atrás hubo un video debate sobre el aborto y el Viernes pasado una multitudinaria marcha por el centro de Tucumán…pero nadie se animó a proponer, como método de combate, escrachar domicilios en los que se realice el infanticidio ni menos a los aborteros, como se hace en otros países incluso en EEUU mismo. No estoy diciendo bajo ningún punto de vista que quienes organizaron la marcha sean hipócritas. Todo lo contrario, sino que no veo en ellos un espíritu demasiado combativo.
¿Tienen las entidades que luchan por legalizar el aborto, alguna relación con el famoso encuentro de mujeres que se celebra año a año en diferentes provincias y que termina generalmente en desmanes contra los templos católicos?
Son ellos los que organizarán el Encuentro. Entre otros, La Casa de las Mujeres “Norma Nassif”. A propósito de los desmanes, nuestro arzobispo, quien tuvo un papel bastante deplorable con respecto a la eliminación de la Bandera de Tucumán, tendrá que actuar con más firmeza si es que quiere que los católicos sigan confiando en él. Se tendrá que poner las pilas y exigir al Gobierno protección para todos los templos católicos durante los días que dure el encuentro y en particular el día de la marcha, en que muchos católicos, dudo que tengan la actitud pacífica de dejarse escupir e insultar como sucedió con los que defendían la Catedral en Neuquén.
¿Tienen apoyo estos grupos del gobierno de Tucumán?
No sé si lo tendrán por cuanto muchas agrupaciones abortistas se definen supuestamente antikirchneristas, pero de todos modos, no creo que este gobierno anticatólico vaya a mover un dedo para evitar que se realice este evento nefasto. Además, a Alperovich no creo que le interese las críticas que le puedan hacer estos grupúsculos minoritarios ni a él ni a Cristina. El está muy tranquilo con su caudal electoral y la plata que tiene para comprar voluntades. Sin embargo, una forma de apoyo sería prestarles las escuelas públicas del centro de la ciudad.
Reitero que el Arzobispado, para recuperar la confianza de de los católicos, para este triste y patético evento, no solo tiene que preparar a las mujeres que participen en ciertos talleres. Monseñor Villalba tiene que impedir que se agreda cualquier templo de la ciudad. Es su obligación evitar la blasfemia pública y está al alcance de sus manos.
¿La jerarquía y el clero católico, qué reacción ha tenido con respecto a la campaña abortista? ¿El laicado?
En líneas generales, tanto jerarquía como laicos tienen un enfoque estrictamente religioso y humano del aborto, infanticidio o del filicidio. Con La Barbarie, intentamos hacer entender que el Aborto excede a lo religioso y humano. En el video debate que te hacía referencia, quedó confirmado el despiste de muchos antiabortistas, porque dijeron que este tema no debía ser politizado, lo que generó que uno de los integrantes de La Barbarie tuviera que explicar a toda la concurrencia, por qué nosotros enfocamos el problema desde lo político. Por supuesto que muy pocos estaban enterado de que los planes antinatalistas vienen de Norteamérica ni que se trata de un plan estrategico de dominación y control sobre nuestras naciones.
Muchos de los que están en la campaña antinatalista y de destrucción de valores la gastan de indigenistas. ¿Vos de ese tema sabes algo, no?
Si, como dice la Red Patriótica, el Indigenismo es la nueva moda de la Izquierda. Una gran contradicción, ya que la Izquierda marxista mas que nada busca la Dictadura del Proletariado y la creación de un estado ateo, mientras las principales culturas indígenas de América eran monárquicas y politeístas. Es más…a la cultura Inca, le cabe perfectamente la categorización de Monarquía Teocrática.
También, mientras los izquierdistas andan con la gilada del feminismo y del aborto, el gran quechuólogo cochabambino Jesús Lara, soldado de la guerra del Chaco, y comunista que tuvo relacionado con Inti Peredo, sostiene en su libro EL TAWANTISUYU, que en tiempos de los Incas (cultura a la que admiro y de la que me enorgullezco que el antiguo Tucumán haya pertenecido desde los tiempos de Tupaq Yupanki), que “la provocación del aborto con muerte de la mujer era considerada como un delito mayor, muriendo el autor del aborto apedreado o ahorcado. Si el feto era varón, la madre era condenada a pena de muerte, y si el feto era mujer el castigo a la madre consistía en 200 azotes y destierro”. Esa era la postura de los Incas con respecto al aborto. Pena de muerte para el abortero y la madre. Así también, para los Incas, dice don Jesús, el homosexualismo era calificado como uno de los delitos más monstruosos, correspondiendo en casos de sodomía pena de muerte mediante arrastramiento y horca”.
De modo que, si en la civilización inca aparecían los “jóvenes idealistas” con sus ideas de aborto libre legal y gratuito y la CHA con el disparate de la libertad y la “opción” sexual, lo más posible era que los pasaran a degüello.
A todos los izquierdistas que ahora andan con las wiphalas y hablando de Evo como si fuera la reencarnación de Tupaq Katari, les recomiendo que lean un libro llamado TAWA INTI SUYU, escrito por Ramiro Reynaga Wankar, en el que tiene un subtitulo muy interesante: “¿Cómo se dice Marxismo en Quechua o Aymará?” en el que sostiene que el marxista es tan colonizador como el capitalista, de modo que si los marxistas quieren preservar intacta las culturas quechua y aymara, debieran optar por no infectarlas con su doctrina extranjera, y los indigenistas que deseen que las culturas nativas sobrevivan, debieran rechazar al Marxismo. Además, si los izquierdistas se llenan la boca hablando de Socialismo, aquí los Incas, ya sabían qué era el Socialismo, muchos siglos antes de que existiera el Socialismo utópico y el científico. De modo que, muchachos de Izquierda, si quieren saber que es un verdadero Socialismo, déjense de joder con Marx, Engels, Trotsky, Mao, Jo Chi Min, Fidel y el Che, porque ese Socialismo no llegó a durar ni cien años, en cambio lo que Armando Valenzuela Lovón denomina Socialismo Andino duró varios siglos, desde el origen milenario de los pueblos andinos hasta 1532. Y eso va mas allá de que los marxistas trataran de aplicar lo inaplicable y los Incas hayan sido unos genios.
Diré algo por lo que muchos me acusarán infundadamente de defensor de lo pagano, pero eso no me interesa en absoluto…si el Socialismo marxista no duró en el poder mas de ocho miserables décadas, y el Socialismo andino haya durado siglos, se debe a que hay una diferencia fundamental…los marxistas eran ateos ensoberbecidos y que odiaban a Dios, en cambio los andinos eran politeístas que veían en su Inca al hijo del Dios Sol. Esa es la diferencia. Y mientras los gobiernos marxistas, con toda su poder militar, cayeron por lo inviable de su doctrina y su ateismo (a los comunistas no los derrotaron ni los nazis, ni los yanquis, ni los ingleses…se cayeron ellos solitos), a los Incas los derrotaron los españoles (valiéndose de las alianzas con reinos sometidos por los Incas) que venían de ganar una guerra principalmente religiosa.
De modo que el principal problema marxista es, mas allá de su doctrina, la soberbia de no arrodillarse ante Dios, y en su guerra contra Cristo podrán ganar reyertas, combates y batallas, pero la victoria final será de Cristo, a quien desde hace 2009 años ni la Sinagoga ni sus engendros actuales, el Capitalismo y el Marxismo, lo podrán derrotar. Bien lo dicen los Evangelios respecto de la Iglesia: Las puertas del infierno no prevalecerán sobre ella.
lunes, 29 de diciembre de 2008
La necesaria autocrítica del general Menéndez, por Marcos Ghio
(Esta nota fue redactada hace unos meses cuando el Gral. Luciano Benjamín Menéndez dirigió la palabra en los tribunales que lo condenaron por violaciones a los derechos humanos. Por alguna circunstancia ajena a nuestra voluntad no fue difundida en su momento, lo que hacemos ahora al tomar nuevamente relieve el tema en el país en ocasión de haberse en estos días recordado los 25 años de Democracia ininterrumpida)
Tal como lo hemos dicho en otras ocasiones la Democracia es una religión y como tal, de acuerdo a lo que manifestara Carlos Marx, acude a un conjunto de opios y alucinógenos para poder perpetuarse. Bien sabemos que toda religión cree en la existencia de un Cielo y en su correlato necesario, el infierno, oficiando esta última imagen especialmente como un contrapeso cada vez que los fieles comienzan a entrar en crisis respecto de los postulados esenciales del mensaje pregonado.
Así pues cuando ante los fracasos indubitables del sistema que nos propone la Jauja universal en donde todos en igualdad de condiciones podrán un día llegar a vivir libremente satisfaciendo las propias necesidades y ser así "felices" sin que nadie los gobierne y que en cambio nunca la realiza con la excusa de que los que lo padecemos no nos esmeramos por ser cada vez más democráticos como se nos solicita, muchas son las personas que, especialmente en etapas de crisis como las actuales, comienzan a cuestionarse si en función de tales utopías, realizables en un futuro que nunca se vislumbra, es lícito tolerar la existencia de tantos desaguisados. Muchos se preguntan si es justificable, en aras de estas promesas que nos realizan sus profetas, tolerar ante nuestros televisores tantas imágenes cotidianas de políticos corrompidos y en alarde de mal gusto cuya permanente y pegajosa presencia suele muchas veces superar el límite de lo tolerable, por lo que comienza ya a correr un cierto tiempo de descuento en relación a saber cuánto más de sacrificio democrático habrá que efectuar a fin de poder alcanzar alguna vez esa gran panacea prometida. Es allí donde entra en escena la contraparte del Cielo democrático que es el infierno que nos es presentado a través de figuras arquetípicas y aterrorizadoras, como en nuestro caso los famosos 30.000 desaparecidos, que todos saben a ciencia cierta que nunca han sido tales, al menos en tal cantidad *, y el correlato necesario de los militares genocidas y malos que los habrían ocasionado. Estas figuras terroríficas, equivalentes al infierno de los cristianos o a la gehena de los judíos, entran en escena vigorosamente cada vez que las crisis democráticas se agudizan sobremanera.
No casualmente, luego de una pausa habida en el antagonismo entre el gobierno y el campo, se han promovido de una manera sumamente sensacionalista los juicios en contra de los militares "genocidas" del Proceso de Reorganización Nacional. El objetivo que con esto pretende la clase política democrática es el de inculcar en la población, tal como lo hemos manifestado en otras oportunidades, un estado profundo de miedo a fin de que ésta renuncie a la peregrina idea de querer suplantarla. Es como si se le dijera: "¿No les gustan nuestra imagen, ineficiencia y corrupciones? ¿Están cansados y asqueados de nosotros y por lo tanto quieren que se vayan todos? ¡Cuidado pueden volver a desaparecer otras 30.000 personas!" Éste es el sentido último del 'juicio de la memoria'. Más que hacernos recordar algo que habría sucedido, la meta es la de mantenernos siempre presente el mito incapacitante por el cual se nos inculca la idea de que existe un límite que tiene la democracia que no debemos transgredir, una especie de nada existencial aterradora: es el infierno de los 30.000 desaparecidos. Dicha figura mítica es equivalente, aunque en concordancia con nuestras proporciones de país de Tercer Mundo, con los más sonados y espantosos seis millones de judíos gaseados durante la Segunda Gran Guerra que cualquiera que ha investigado un poco sabe que nunca han sido en tal cantidad y manera. Pero como se trata aquí de un mito necesario para que la democracia pueda seguir existiendo, del mismo modo que el miedo del Infierno fuera una figura indispensable para la existencia de una sociedad regida por la Iglesia, puede prescindirse perfectamente de la apelación a la verdad y a la ciencia.
Ahora bien los aludidos 'juicios de la memoria' implementados con bombos y platillos por nuestros demócratas podían habernos proporcionado también la posibilidad de que los incriminados militares a quienes se mantuvo durante casi 25 años en un estado de verdadera proscripción en cuanto a la manifestación de sus ideas ante el gran público pudiesen aprovechar la circunstancia de la condena a perpetua, que habrían de recibir de manera obligada por parte de sus jueces democráticos, para efectuar ante las cámaras el descargo aludido y tratar así de denunciar la existencia de este mito aterrador. En la semana pasada tuvimos ocasión de escuchar las palabras del octogenario General Menéndez quien recordamos que representaba el ala más dura y "revolucionaria" que se decía que tenía el Proceso Militar, es decir aquella que pretendidamente intentaba convertir a dicho movimiento, más que en un "Proceso" que apuntalara el caduco sistema democrático, en una verdadera revolución que lamentablemente nunca llegó a ser. Nosotros, de la misma manera que los demócratas esperábamos que aprovechase la ocasión para efectuar su autocrítica. Por supuesto que con un sentido muy diferente. Fue por su culpa y tal fue expuesto en los principios del movimiento militar de 1976, que hoy existe una democracia estable en el país. En efecto dicho golpe no se hizo en ningún momento para eliminar a dicho sistema y sustituirlo por uno diferente y más acorde con el bien de las personas, sino por el contrario, para "sanear la democracia" que se encontraba enferma, confundiendo así causas con efectos pues la verdadera enfermedad que tenía la Argentina era justamente la democracia, es decir la falta de un gobierno idóneo y su sustitución en cambio por demagogos inescrupulosos y corruptos, fundados en quimeras tales como el dogma de la soberanía del pueblo. Lejos de autocriticarse públicamente por haber ayudado a consolidar dicha anomalía y enfermedad, habiendo podido habernos hecho notar que representó una tendencia en el seno del Proceso que no llegó a triunfar, el Gral. Menéndez en cambio se ha jactado en público de que, gracias al accionar de su movimiento que "ganó una guerra", hoy tenemos una democracia en el país, solicitando así ser recompensado como un benefactor y no condenado por genocida.
Cuando en verdad lo que tendría que haber dicho, de haber sido coherente con su punto de vista hasta las últimas consecuencias, es que él sigue colaborando todavía ahora con la democracia y especialmente a través de las declaraciones que está haciendo. Su guerra por consolidarla no ha terminado, solamente que en este momento se encuentra ocupando un lugar diferente de destino en la misma epopeya por obtener una democracia estable. Los juicios en los cuales él participa como imputado son tan necesarios para la consolidación de este sistema como lo fuera también su participación en aquel movimiento por el que ayudara a "sanearlo" en un momento también de severa crisis cuando el barco se hundía. Él ahora sigue ayudando aunque asumiendo un rol diferente, esta vez el de malo; pues bien sabemos que para que una religión tenga éxito son necesarios tanto el ángel como el diablo. Tal como decía Papini, Dios necesita del demonio para redimir al hombre. Sin su condena y el miedo que nos suscita su figura y las aberraciones que se le imputan no habría actualmente democracia y muchas personas se decidirían a ver cumplidas sus anheladas metas de que se vayan todos.
De haber sido otro el general Menéndez, en vez de reivindicar todo lo actuado, debería haber efectuado la siguiente autocrítica.
"Me autocritico por haber realizado un Proceso y no una Revolución que derogara definitivamente este sistema perverso que padece el país y causa principal de todos sus fracasos. Una democracia sana, tal como concebimos como consigna principal de nuestro movimiento militar, era una ingenuidad tan grande como suponer la existencia de un cáncer bueno o un sida beneficioso, pues es dicho sistema el mal y no se trataba en cambio, tal como creímos falsamente, de una mala aplicación del mismo. Lo que nosotros debimos haber hecho tendría que haber sido sentar las bases de una cosmovisión diferente de la que nos rigiera desde 1853 con distintos altibajos e involuciones que van desde la democracia para el pueblo racional hasta la democracia a secas como ahora en donde todos valen por igual un voto, desde un sabio hasta un analfabeto, desde un borracho hasta un premio Nobel, etc, y en donde los grandes problemas del Estado quedan sometidos a la voluntad caprichosa y mutable de las mayorías circunstanciales debidamente domesticadas por demagogos venales. Deberíamos haber sentado las bases para la constitución de una clase política en ese entonces inexistente como ahora en el país y haber acudido a aquellos civiles que con argumentos doctrinarios contundentes hubiesen ido desmontando uno a uno todos los sofismas engañadores en que se basa el sistema democrático y no haber acudido en cambio, tal como hicimos, a políticos demócratas y corruptos para que colaboraran con nosotros, los cuales, una vez que les entregáramos el poder a sus partidos originarios fueron los primeros en darnos la espalda y en organizar más tarde estos juicios farsescos.
No es cierto que éste sea el primer país que juzga a los militares que ganaron la guerra como hemos creído falsamente hasta ahora. En todas las democracias, en tanto producto de la clase burguesa, se combate y se juzga al principio militar y guerrero, pues dicha función no es propia de una casta que solamente piensa con categorías económicas y concibe lo militar no como una vocación de servicio, sino como un trabajo pensado exclusivamente en función del dinero y ajustado al mundo "civil", tal como se está haciendo ahora en donde tenemos "fuerzas armadas profesionales", agendadas para misiones pacificadoras de la ONU por el mundo a fin de mantener la democracia universal. La Argentina, a pesar de haber tenido la ocasión de ser una excepción, no ha eliminado esta regla lamentable.
Fue por haber carecido de estos claros principios que nosotros de manera imbécil entregamos el poder a los civiles sin haber éstos opuesto en ningún momento una verdadera resistencia a nuestra ocupación del Estado y sin haber habido de su parte una revolución que nos desplazara del cargo. Claro que esta rendición a la partidocracia fue una consecuencia de una anterior y también vergonzosa que tuviéramos en la guerra de Malvinas. Por lo tanto no es verdad que los vencidos hoy juzgan a los vencedores, como yo mismo creí en algún momento, sino que en cambio son éstos los que lo hacen con los que se rindieron dos veces como nosotros.
Pido perdón al pueblo argentino por haberlo defraudado con una revolución inútil que en realidad no fue tal, sino, tal como su nombre mismo lo indicó desde un primer momento, se trató de un "Proceso" que de lo único que ha servido ha sido para desprestigiar el principio contrario a la democracia cual es la Dictadura. Ha sido lógico entonces que esta parodia continuara hasta con el mismo nombre en los tribunales del Estado. Esto que me está pasando ahora es coherente con lo que realizamos y lo único que verdaderamente lamento es que se me condene por lo que no hice cuando debería serlo por algo mucho más grave cual fue haber permitido la consolidación del principio que hoy sigue postergando y destruyendo a la Argentina y contra el cual no fuimos capaces de combatir.
Espero que esta autocrítica mía sirva para que un movimiento diferente se realice en nuestra patria y que una nueva élite aprenda de nuestros errores y los repare."
Ésta es la verdadera autocrítica que debería haber hecho y que no hizo el general Menéndez. Quizás, como aun le quedan varios procesos a cuestas, por "violaciones a los derechos humanos" pueda tener ocasión de hacerlo todavía, tanto él como algún otro de los 'represores'.
* Sin que ello signifique que reivindiquemos la metodología aplicada en la guerra contra la subversión, que no es el tema a tratar en esta nota, digamos que la única cifra oficial reconocida tras una 'investigación' es la de 8.900, de los cuales, tal como se demostrara en otras oportunidades muchos reaparecieron con vida luego tras haber tenido la suerte (para ellos) de acceder a cargos públicos.
Tal como lo hemos dicho en otras ocasiones la Democracia es una religión y como tal, de acuerdo a lo que manifestara Carlos Marx, acude a un conjunto de opios y alucinógenos para poder perpetuarse. Bien sabemos que toda religión cree en la existencia de un Cielo y en su correlato necesario, el infierno, oficiando esta última imagen especialmente como un contrapeso cada vez que los fieles comienzan a entrar en crisis respecto de los postulados esenciales del mensaje pregonado.
Así pues cuando ante los fracasos indubitables del sistema que nos propone la Jauja universal en donde todos en igualdad de condiciones podrán un día llegar a vivir libremente satisfaciendo las propias necesidades y ser así "felices" sin que nadie los gobierne y que en cambio nunca la realiza con la excusa de que los que lo padecemos no nos esmeramos por ser cada vez más democráticos como se nos solicita, muchas son las personas que, especialmente en etapas de crisis como las actuales, comienzan a cuestionarse si en función de tales utopías, realizables en un futuro que nunca se vislumbra, es lícito tolerar la existencia de tantos desaguisados. Muchos se preguntan si es justificable, en aras de estas promesas que nos realizan sus profetas, tolerar ante nuestros televisores tantas imágenes cotidianas de políticos corrompidos y en alarde de mal gusto cuya permanente y pegajosa presencia suele muchas veces superar el límite de lo tolerable, por lo que comienza ya a correr un cierto tiempo de descuento en relación a saber cuánto más de sacrificio democrático habrá que efectuar a fin de poder alcanzar alguna vez esa gran panacea prometida. Es allí donde entra en escena la contraparte del Cielo democrático que es el infierno que nos es presentado a través de figuras arquetípicas y aterrorizadoras, como en nuestro caso los famosos 30.000 desaparecidos, que todos saben a ciencia cierta que nunca han sido tales, al menos en tal cantidad *, y el correlato necesario de los militares genocidas y malos que los habrían ocasionado. Estas figuras terroríficas, equivalentes al infierno de los cristianos o a la gehena de los judíos, entran en escena vigorosamente cada vez que las crisis democráticas se agudizan sobremanera.
No casualmente, luego de una pausa habida en el antagonismo entre el gobierno y el campo, se han promovido de una manera sumamente sensacionalista los juicios en contra de los militares "genocidas" del Proceso de Reorganización Nacional. El objetivo que con esto pretende la clase política democrática es el de inculcar en la población, tal como lo hemos manifestado en otras oportunidades, un estado profundo de miedo a fin de que ésta renuncie a la peregrina idea de querer suplantarla. Es como si se le dijera: "¿No les gustan nuestra imagen, ineficiencia y corrupciones? ¿Están cansados y asqueados de nosotros y por lo tanto quieren que se vayan todos? ¡Cuidado pueden volver a desaparecer otras 30.000 personas!" Éste es el sentido último del 'juicio de la memoria'. Más que hacernos recordar algo que habría sucedido, la meta es la de mantenernos siempre presente el mito incapacitante por el cual se nos inculca la idea de que existe un límite que tiene la democracia que no debemos transgredir, una especie de nada existencial aterradora: es el infierno de los 30.000 desaparecidos. Dicha figura mítica es equivalente, aunque en concordancia con nuestras proporciones de país de Tercer Mundo, con los más sonados y espantosos seis millones de judíos gaseados durante la Segunda Gran Guerra que cualquiera que ha investigado un poco sabe que nunca han sido en tal cantidad y manera. Pero como se trata aquí de un mito necesario para que la democracia pueda seguir existiendo, del mismo modo que el miedo del Infierno fuera una figura indispensable para la existencia de una sociedad regida por la Iglesia, puede prescindirse perfectamente de la apelación a la verdad y a la ciencia.
Ahora bien los aludidos 'juicios de la memoria' implementados con bombos y platillos por nuestros demócratas podían habernos proporcionado también la posibilidad de que los incriminados militares a quienes se mantuvo durante casi 25 años en un estado de verdadera proscripción en cuanto a la manifestación de sus ideas ante el gran público pudiesen aprovechar la circunstancia de la condena a perpetua, que habrían de recibir de manera obligada por parte de sus jueces democráticos, para efectuar ante las cámaras el descargo aludido y tratar así de denunciar la existencia de este mito aterrador. En la semana pasada tuvimos ocasión de escuchar las palabras del octogenario General Menéndez quien recordamos que representaba el ala más dura y "revolucionaria" que se decía que tenía el Proceso Militar, es decir aquella que pretendidamente intentaba convertir a dicho movimiento, más que en un "Proceso" que apuntalara el caduco sistema democrático, en una verdadera revolución que lamentablemente nunca llegó a ser. Nosotros, de la misma manera que los demócratas esperábamos que aprovechase la ocasión para efectuar su autocrítica. Por supuesto que con un sentido muy diferente. Fue por su culpa y tal fue expuesto en los principios del movimiento militar de 1976, que hoy existe una democracia estable en el país. En efecto dicho golpe no se hizo en ningún momento para eliminar a dicho sistema y sustituirlo por uno diferente y más acorde con el bien de las personas, sino por el contrario, para "sanear la democracia" que se encontraba enferma, confundiendo así causas con efectos pues la verdadera enfermedad que tenía la Argentina era justamente la democracia, es decir la falta de un gobierno idóneo y su sustitución en cambio por demagogos inescrupulosos y corruptos, fundados en quimeras tales como el dogma de la soberanía del pueblo. Lejos de autocriticarse públicamente por haber ayudado a consolidar dicha anomalía y enfermedad, habiendo podido habernos hecho notar que representó una tendencia en el seno del Proceso que no llegó a triunfar, el Gral. Menéndez en cambio se ha jactado en público de que, gracias al accionar de su movimiento que "ganó una guerra", hoy tenemos una democracia en el país, solicitando así ser recompensado como un benefactor y no condenado por genocida.
Cuando en verdad lo que tendría que haber dicho, de haber sido coherente con su punto de vista hasta las últimas consecuencias, es que él sigue colaborando todavía ahora con la democracia y especialmente a través de las declaraciones que está haciendo. Su guerra por consolidarla no ha terminado, solamente que en este momento se encuentra ocupando un lugar diferente de destino en la misma epopeya por obtener una democracia estable. Los juicios en los cuales él participa como imputado son tan necesarios para la consolidación de este sistema como lo fuera también su participación en aquel movimiento por el que ayudara a "sanearlo" en un momento también de severa crisis cuando el barco se hundía. Él ahora sigue ayudando aunque asumiendo un rol diferente, esta vez el de malo; pues bien sabemos que para que una religión tenga éxito son necesarios tanto el ángel como el diablo. Tal como decía Papini, Dios necesita del demonio para redimir al hombre. Sin su condena y el miedo que nos suscita su figura y las aberraciones que se le imputan no habría actualmente democracia y muchas personas se decidirían a ver cumplidas sus anheladas metas de que se vayan todos.
De haber sido otro el general Menéndez, en vez de reivindicar todo lo actuado, debería haber efectuado la siguiente autocrítica.
"Me autocritico por haber realizado un Proceso y no una Revolución que derogara definitivamente este sistema perverso que padece el país y causa principal de todos sus fracasos. Una democracia sana, tal como concebimos como consigna principal de nuestro movimiento militar, era una ingenuidad tan grande como suponer la existencia de un cáncer bueno o un sida beneficioso, pues es dicho sistema el mal y no se trataba en cambio, tal como creímos falsamente, de una mala aplicación del mismo. Lo que nosotros debimos haber hecho tendría que haber sido sentar las bases de una cosmovisión diferente de la que nos rigiera desde 1853 con distintos altibajos e involuciones que van desde la democracia para el pueblo racional hasta la democracia a secas como ahora en donde todos valen por igual un voto, desde un sabio hasta un analfabeto, desde un borracho hasta un premio Nobel, etc, y en donde los grandes problemas del Estado quedan sometidos a la voluntad caprichosa y mutable de las mayorías circunstanciales debidamente domesticadas por demagogos venales. Deberíamos haber sentado las bases para la constitución de una clase política en ese entonces inexistente como ahora en el país y haber acudido a aquellos civiles que con argumentos doctrinarios contundentes hubiesen ido desmontando uno a uno todos los sofismas engañadores en que se basa el sistema democrático y no haber acudido en cambio, tal como hicimos, a políticos demócratas y corruptos para que colaboraran con nosotros, los cuales, una vez que les entregáramos el poder a sus partidos originarios fueron los primeros en darnos la espalda y en organizar más tarde estos juicios farsescos.
No es cierto que éste sea el primer país que juzga a los militares que ganaron la guerra como hemos creído falsamente hasta ahora. En todas las democracias, en tanto producto de la clase burguesa, se combate y se juzga al principio militar y guerrero, pues dicha función no es propia de una casta que solamente piensa con categorías económicas y concibe lo militar no como una vocación de servicio, sino como un trabajo pensado exclusivamente en función del dinero y ajustado al mundo "civil", tal como se está haciendo ahora en donde tenemos "fuerzas armadas profesionales", agendadas para misiones pacificadoras de la ONU por el mundo a fin de mantener la democracia universal. La Argentina, a pesar de haber tenido la ocasión de ser una excepción, no ha eliminado esta regla lamentable.
Fue por haber carecido de estos claros principios que nosotros de manera imbécil entregamos el poder a los civiles sin haber éstos opuesto en ningún momento una verdadera resistencia a nuestra ocupación del Estado y sin haber habido de su parte una revolución que nos desplazara del cargo. Claro que esta rendición a la partidocracia fue una consecuencia de una anterior y también vergonzosa que tuviéramos en la guerra de Malvinas. Por lo tanto no es verdad que los vencidos hoy juzgan a los vencedores, como yo mismo creí en algún momento, sino que en cambio son éstos los que lo hacen con los que se rindieron dos veces como nosotros.
Pido perdón al pueblo argentino por haberlo defraudado con una revolución inútil que en realidad no fue tal, sino, tal como su nombre mismo lo indicó desde un primer momento, se trató de un "Proceso" que de lo único que ha servido ha sido para desprestigiar el principio contrario a la democracia cual es la Dictadura. Ha sido lógico entonces que esta parodia continuara hasta con el mismo nombre en los tribunales del Estado. Esto que me está pasando ahora es coherente con lo que realizamos y lo único que verdaderamente lamento es que se me condene por lo que no hice cuando debería serlo por algo mucho más grave cual fue haber permitido la consolidación del principio que hoy sigue postergando y destruyendo a la Argentina y contra el cual no fuimos capaces de combatir.
Espero que esta autocrítica mía sirva para que un movimiento diferente se realice en nuestra patria y que una nueva élite aprenda de nuestros errores y los repare."
Ésta es la verdadera autocrítica que debería haber hecho y que no hizo el general Menéndez. Quizás, como aun le quedan varios procesos a cuestas, por "violaciones a los derechos humanos" pueda tener ocasión de hacerlo todavía, tanto él como algún otro de los 'represores'.
* Sin que ello signifique que reivindiquemos la metodología aplicada en la guerra contra la subversión, que no es el tema a tratar en esta nota, digamos que la única cifra oficial reconocida tras una 'investigación' es la de 8.900, de los cuales, tal como se demostrara en otras oportunidades muchos reaparecieron con vida luego tras haber tenido la suerte (para ellos) de acceder a cargos públicos.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)